№ 712/21738/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Бедьо В.І., при секретарі - Гумен Н.В., за участю представника позивача-Лабик А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «М.С.Л.» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначають, що 10.02.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №58. Однак, взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконала, не повернула позивачу кошти, отримані від реалізації державних лотерей у розмірі 5815,97 грн. Свою заборгованість перед позивачем ОСОБА_1 визнала, що підтверджується написаною нею розпискою і зобов'язалася їх повернути в строк до 07.04.2011 року. Станом на 23.11.2012 року ОСОБА_1 повернула позивачу заборгованість частково, а саме: 12.04.2011 року у розмірі 1020,48 грн.; 10.05.2011 року у розмірі 250,00 грн. А тому просять суд стягнути на користь позивача з відповідача основну суму боргу у розмірі 4545,49 грн. і на підставі ст.625 ЦПК України 3% річних за весь час прострочення (з 21.03.2011 року по 23.11.2012 року), що складає 220,88 грн.(загальна сума боргу 4766,37 грн.) та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

10.02.2011 року між ТОВ «М.С.Л.» та ОСОБА_1 було укладено цивільно-правовий договір про розповсюдження державних лотерей №58, згідно п.1 Договору оператор доручає, а консультант-продавець бере на себе зобов'язання від імені оператора здійснювати певні дії, зокрема ч.2 п.1 Договору визначено, що консультант-продавець зобов'язаний не рідше ніж один раз на тиждень, а на вимогу оператора-протягом одного банківського дня з моменту вимоги перераховувати кошти, одержані від розповсюдження лотерейних білетів на банківський рахунок або здавати їх у касу Львівського представника ТОВ «М.С.Л.»

Встановлено, що взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 належним чином не виконала, не повернула позивачу кошти, отримані від реалізації державних лотерей у розмірі 5815,97 грн., що стверджується власноручно написаною пояснюючою запискою та зобов'язувалася повернути кошти в строк до 07.04.2011 року.

Станом на 23.11.2012 року ОСОБА_1 повернула позивачу заборгованість частково, а саме: 12.04.2011 року у розмірі 1020,48 грн.; 10.05.2011 року у розмірі 250,00 грн., залишок її боргу перед позивачем становить 4 545,49 грн., що стверджується відомістю розповсюдження, яка підписана ОСОБА_1, яка погоджується з розміром наявної в неї заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 прострочила виконання свого зобов'язання згідно договору №58, і позивачем ставиться вимога про стягнення основної суми боргу та 3% річних за весь час прострочення, суд стягує з відповідача 4545,49 грн. основного боргу, а також 220,88 грн.-3% річних.

Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 510, 526, 527 ЦК України, ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 9відомості про ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» 4766,37 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят шість грн.. 37 коп.) заборгованості та 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн.. 60 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.