Справа № 1304/328/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 10/783/11/13 Доповідач: Галапац І. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Галапаца І.І.

суддів Пайонкевича Т.Т., Марітчака Т.М.

з участю прокурора Кузя Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року, -

встановила:

цією постановою задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції покликається на те, що твердження суду є необґрунтованими, а постанова є незаконною, оскільки на момент винесення оскаржуваної постанови були, передбачені ст. 94 КПК України (1960 року), приводи та підстави для порушення кримінальної справи. Зокрема, приводами до порушення вказаної кримінальної справи послужило безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_2 Підставами для порушення вказаної кримінальної справи послужили достатні дані, здобуті в ході розслідування вказаної кримінальної справи, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, зокрема це відомості, які містяться у документах, вилучених під час досудового розслідування щодо отримання ТзОВ "Лукань і Спілка", очолюваним ОСОБА_2, кредиту у АППБ "Аваль", реалізації проекту "Галицька пивниця Оболонь "Під зеленим слоном" та цукерня "Адріолі", відомості про рух коштів, отриманих відповідно до кредитного договору, відомості здобуті під час допитів свідків, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ін.

А тому вважає, що були передбачені законом приводи та достатні підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, 29 червня 2011 року.

Просить постанову скасувати, скаргу адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а кримінальну справу скерувати для подальшого розслідування в СУ ГУМВС України у Львівській області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, розглянувши матеріали кримінальної та судової справ й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню.

Розглядаючи скаргу на постанову слідчого про порушення кримінальної справи, районний суд у відповідності до вимог ст. 2368 КПК України (1960 року) повинен перевіряти наявність приводів і підстав для вирішення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з постанови судді, в ній дається аналіз доказам по справі, що є недопустимим згідно вищезазначеного, а тому постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню на новий судовий розгляд, при якому слід перевірити чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України (1960 року) і в залежності від здобутого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2012 року, якою задоволено скаргу захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого ВРОВС СУ ГУМВС України у Львівській області від 29 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.5 КК України, скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

Галапац І.І. Пайонкевич Т.Т. Марітчак Т.М.