КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2013 р. Справа №5011-43/12206-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 (суддя М.В. Пасько)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПОЛІМЕРПАК", м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 визнано кредиторами боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" у розмірі 1529906,68 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" на суму 1360182,97 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Белтім" у розмірі 2831887,70 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Телевізійний завод "Славутич" на суму 34716, 43 грн.;

- Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 1308647,55 грн.;

- Публічне Акціонерне товариство "Перший Інвестиційний Банк" у розмірі 3938977, 92 грн.

Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 004319, 25 грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у даній справі, а саме в частині визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Белтім» та в частині затвердження реєстру вимог кредиторів.

Також заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012, мотивуючи його повторним поданням апеляційної скарги після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги при первісному зверненні зі скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про відновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак», встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак» задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012.

2. Призначити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерпак» на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.01.2013 у справі № 5011-43/12206-2012 до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 12.03.2013 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Разіна Т.І.

Судді Верховець А.А.

Шипко В.В.