ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

04 березня 2013 р. Справа № 902/177/13-г

Провадження № 17/902/8/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою:Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ",

04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_2

про порушення справи про банкрутство

за участю представників :

заявника: Тюркін О. С.- за дорученням;

боржника : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ" про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 18.02.2013 р.

В підготовчому засідання 18.02.2012 р. судом встановлено, що сторонами не надано суду всіх доказів, необхідних для розгляду заяви в підготовчому засіданні та відкладено розгляд справи до 04.03.2013 р.

В підготовче засідання 04.03.2013 р. з'явився представник заявника.

Боржник в підготовче засідання двічі не з'явився, правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 05.02.2013 р. направлена на адресу, зазначену в заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак була повернута на адресу суду з відміткою працівника пошти "адресат вибув за даною адресою не проживає". Крім того, ухвала про від 05.02.2013 р. та ухвала про відкладення підготовчого засідання від 18.02.2013 р. направлялись за адресою, наданою адресним довідковим бюро м. Вінниці та до суду не повернулись.

Разом з тим, 04.03.2013 р. від представника заявника надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2013 р. та надані належним чином засвідчені копії кредитного договору № К/08-13 від 14.08.2008 року (в редакції додаткової угоди №1 від 23.01.2009 року і додаткової угоди №2 від 14.08.2009 року) та копії кредитного договору №К/08-14 від 14.08.2008 року (в редакції додаткової угоди №1 від 23.01.2009 року і додаткової угоди №2 від 14.08.2009 р.). Також надана копія клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про отримання кредиту від 09.07.2008 р.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що заяву про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця можуть подати кредитори, за винятком кредиторів, вимоги яких пов'язані з зобов'язаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, кредиторів, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, судом встановлено, що вимоги кредитора не носять особистого характеру. Зокрема, кредитором ПАТ "Піреус Банк МКБ" надавався кредит боржнику для придбання виробничої нерухомості та для закупки обладнання.

Враховуючи вищевикладене суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 90, 91 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) .

2. Визнати вимоги кредитора Публічного акціонерного товариства Піреус Банк МКБ" в сумі 4 945 885,97 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

4. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого правочини (договори); відчужувати предмет застави.

Зобов'язати боржника вжити заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном без згоди арбітражного керуючого або суду, який розглядає справу про банкрутство).

5. Зобов'язати кредитора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України "Голос України" чи Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство, про що надати суду відповідні докази.

6. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

Віддрук. примірників:

1- до справи;

2,3 - кредитору (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) ; Відділення №12 АТ "Піреус Банк МКБ" (1050, м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова,38 )

4- боржнику (АДРЕСА_2);

5- ВДВС Літинського РУЮ;

6- державному реєстратору Літинської РДА ;

7- арбітражному керуючому Побережному Володимиру Трохимовичу (АДРЕСА_1).