АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 марта 2013 року коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:

Председательствующего судьи - Юрдыги О.С.

судей - Рыбака И.А., Фрыч Т.В.

с участием прокурора - Глыняного С.В.,

защитника - ОСОБА_1

определение рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве уголовное дело в отношении осуждённых ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины, ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины по апелляции прокурора на постановление Печерского районного суду г. Киева от 29 декабря 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Печерського районного суда г. Киева от 29 декабря 2012 года апелляцию прокурора на постановление суда от 29 ноября 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 УК Украины признано такой, что не подлежит рассмотрению.

На данное постановление, прокурором подано апелляцию, в которой он просит постановление от 29 декабря 2012 года о направлении прокурору города Киева для организации и проведения дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 УК Украины отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции в другом составе суда.

Свои требования прокурор обосновывает тем, что указанные в постановлении Печерского районного суда г.Киева от 17 декабря 2012 года недостатки апелляции устранены и 24 декабря 2012 года на адрес Печерского районного суда г.Киева направлено апелляцию, которая отвечает требованиям ст.350 УПК Украины.

В соответствии с положениями ст. 350 УПК Украины в апелляции должно быть посылание на то, в чём подлежит незаконность приговора, определения, постановления и доводы на её обоснованность, прошение лица, которое подаёт апелляцию, перечень документов, которые прилагаются к апелляции. При этом мотивировочная и резолютивная часть апелляции должны быть логичны, конкретны и согласованы между собой.

Указанные положения закона прокурором при подаче апелляции не исполнено.

В мотивировочной части апелляции, прокурор обосновывает незаконность постановления Печерского районного суда г.Киева от 29 декабря 2012 года, которой признано его апелляцию на постановление Печерского районного суда г.Киева от 29 ноября 2012 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 УК Украины прокурору на дополнительное расследование, такой, что не подлежит рассмотрению.

В то же время, в резолютивной части апелляции, прокурор просит отменить постановление от 29 декабря 2012 года о направлении прокурору города Киева для организации и проведения дополнительного расследования уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 УК Украины.

В связи с изложенным, апелляция прокурора не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку содержит не соответствие мотивировочной и резолютивной части, поэтому её следует направить в суд первой инстанции для исполнения указанных требований закона.

Руководствуясь ст. ст.357, 359 УПК Украины (1960 года), коллегия судей -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 УК Украины возвратить в Печерський районный суд г.Киева для исполнения требований ст. 350 УПК Украины по апелляции прокурора.

Судьи:

Юрдыга О.С. Рыбак И.А. Фрыч Т.В.

[1] Справа № 11/796/541/2012. Категорія: 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК

Головуючий у першій інстанції- Белоцерковец О.А.

Доповідач - Юрдига О.С.