АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/1088/13-к Номер провадження 11-сс/786/57/2013 Доповідач Кисіль А. М.

категорія -ухвала

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Полтава

2013 року березня місяця 6 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКисіля А.М.

суддів секретаря за участю прокурораНізельковської Л.В., Лісіченко Л.М. Котенко А.О. Яроцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 25 лютого 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київського району м. Полтави щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність вказаного вище прокурора із зазначених питань. У своїй скарзі посилався на те, що 22 січня 2013 року він звернувся із заявою про вчинений злочин до Управління Служби безпеки України в Полтавській області. 14 лютого 2013 року його заява була передана до прокуратури та не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послалася на те, що висновок прокурора про те, що така заява не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення певними особами є правильним, оскільки з матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_6 від 22.01.2013 року містяться твердження про факти, які встановлені судовими рішеннями і не можуть свідчити про вчинення певного злочину.

В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора та зобов'язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно його (ОСОБА_6) заяви від 22.01.2013 року. При цьому зазначає, що судове рішення не ґрунтується на законі і було порушено вимоги ст. 214 КПК.

В судове засідання апеляційної інстанції не з'явився громадянин ОСОБА_6, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, клопотань про відкладення розгляду справи та повідомлень про поважні причини свого неприбуття не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого не прибуття.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність відмовии у задоволенні апеляції, оскільки вона не підлягає розгляду у апеляції. перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає розгляду з таких мотивів.

Відповідно до п.3 ст.307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.307,399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СУДДІ:

Нізельковська Л.В. Кисіль А.М. Лісіченко Л.М.