АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці « 05» березня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Кифлюка В.Ф., Марчука В.Т.
при секретарі Трасоруб А.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
та адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньо освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз 17.07.2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, -
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишено обрану - тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахується з моменту затримання, а саме з 02.10.2012 року.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області та мешканець АДРЕСА_2 українець, громадянин України, з середньо освітою, одружений, на утриманні дітей не має, працює оператором газової котельні ЗОШ в с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишено підписку про не виїзд.
Справа №11/794/124/13 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: Горецька С.О.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 198 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.
На підставі ст.76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишено підписку про не виїзд.
Згідно вироку суду, наприкінці квітня 2012 року близько 01:00 год., ОСОБА_4 попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 та маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на подвір'ї поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Комарова, 19/21, звідки, із салону автомобіля, марки «ВАЗ-21063», д.н.р. НОМЕР_1, що належить гр-ну ОСОБА_7, повторно, таємно викрали автомобільну магнітолу, марки «PIONEER», вартістю 600 (шістсот) гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 02 жовтня 2012 року близько 02:00 год., ОСОБА_4 попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 заздалегідь розподіливши ролі, на автомобілі марки «ВАЗ-2102», д.н.р. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, приїхали у м. Чернівці, та знаходячись на подвір'ї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Руській, 285-Д, шляхом розбиття переднього бокового скла зі сторони водія автомобіля, марки «ВАЗ-2102»,д.н.р. НОМЕР_3, що належить гр-ну ОСОБА_8, таємно, повторно викрали з автомобіля майно на загальну суму 1013 гривень. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 жовтня 2012 року близько 02:30 год., ОСОБА_4 попередньо вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5, заздалегідь розподіливши ролі, на автомобілі марки «ВАЗ-2102», д.н.р. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, приїхали у м. Чернівці, та знаходячись на подвір'ї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Руській, 285-Д, шляхом вільного доступу до автомобіля, марки «ВАЗ-2107», д.н.р. НОМЕР_4, що належить гр-ну ОСОБА_9, таємно, повторно викрали з передніх та задніх бокових вікон 4 штуки молдінги (вітровики), марки «VОRОN СLASS» вартістю 120 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрились, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 02 жовтня 2012 року близько 04:00 год., ОСОБА_4 попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_5 розподіливши ролі, на автомобілі марки ««ВАЗ-2102», д.н.р. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, приїхали у м. Чернівці, та знаходячись на подвір'ї, поблизу з автомобільною стоянкою загального користування, що по вул. Авангардній, 43, шляхом відкриття переднього водійського скла автомобіля, марки «ВАЗ-21013» д.н.р. НОМЕР_5, що належить гр-ну ОСОБА_10, таємно, повторно викрали із салону вказаного автомобіля майно на загальну суму 815 грн. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину скрилися розпорядившись викраденим на власний розсуд.
02 жовтня 2012 року, близько 03:00 год., ОСОБА_6 знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку акумуляторної батареї, марки «БОШ», підлокітника та ковпаків, у кількості 4-х штук, з салону автомобіля, що знаходився на автомобільній стоянці загального користування за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 285-Д, заздалегідь не обіцяючи скрити сліди злочину і викраденого майна, однак маючи реальну можливість повернути викрадене майно власнику, протиправно з корисливих мотивів, направлених на зберігання викраденого майна, почав його зберігати (протягом 14 годин) в багажному відділенні автомобіля, марки «ВАЗ-2104», д.н.р. НОМЕР_6, що належить батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та був припаркований неподалік від місця вчинення вказаної крадіжки, а саме на об'їзній дорозі сполученням м. Чернівці - м. Герца, до затримання його працівниками міліції.
Крім зазначеного, 02 жовтня 2012 року, близько 03:00 год., ОСОБА_6 знаючи про те ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку молдінгів, марки «VОRОN СLASS» з автомобіля, що знаходився на автомобільній стоянці загального користування за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 285-Д, заздалегідь не обіцяючи скрити сліди злочину і викраде майна, однак маючи реальну можливість повернути викрадене майно власнику, почав його зберігати (протягом 14 годин) в багажному відділенні автомобіля, марки «ВАЗ-2104», д.н.р. НОМЕР_6, який був припаркований неподалік від місця вчинення вказаної крадіж саме на об'їзній дорозі сполученням м. Чернівці - м. Герца, до затримання його працівниками міліції.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляцію, в якій не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого ОСОБА_5, доведеність його вини у вчиненні злочину, просить його скасувати в частині призначення останньому покарання та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 в своїй апеляції просить вирок щодо нього змінити в частині призначення покарання, посилаючись на обставини, що пом'якшують покарання, зокрема визнання вини, явка з повинною, щире каяття та відшкодування потерпілим завданих збитків, а також те, що на його утриманні знаходиться матір та вагітна співмешканка.
Вирок щодо засудженого ОСОБА_6 не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив скасувати вирок щодо ОСОБА_5, постановити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі та вважає вирок в частині засудження ОСОБА_4 законним і просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог засудженого, засудженого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_1, які просили задовольнити його апеляційні вимоги та змінити вирок, пом'якшивши йому покарання, засудженого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_2, які просили відмовити в задоволенні апеляції прокурора та залишити вирок в частині засудження ОСОБА_12 в силі, провівши часткове судове слідство, перевіривши матеріали справи в межах поданих апеляцій та вивчивши їх доводи, колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим, зміні чи скасуванню не підлягає.
Вина засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, їх діям дана вірна юридична оцінка і не оспорюється в апеляції.
Відповідно до ст. 365 КПК України, апеляційний суд перевіряє вирок суду першої інстанції у межах поданої апеляції. Тому колегія суддів не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи і не наводить доводи на підтвердження тих висновків, які не оспорені в апеляції.
Що стосується міри покарання, то вона обрана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів та відшкодував шкоду потерпілим, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
Законом передбачено, якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного і інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування з випробуванням.
Районний суд обрав ОСОБА_5 реальну міру покарання у виді позбавлення волі строком на два років та, застосувавши ст. 75 КК України, звільнив його від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, тим самим давши можливість засудженому обдумати свої вчинки та виправитись, оскільки покарання, як таке, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Отже, враховуючи всі обставини справи та особу засудженого ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що суд призначив йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для призначення йому більш суворого покарання не вбачає.
Що стосується твердження засудженого ОСОБА_4 про те, що районний суд призначив йому надто суворе покарання, то вони є безпідставними, оскільки суд врахував всі обставини на які зсилається засуджений в апеляції, зокрема, визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочинів та відшкодування шкоди потерпілим.
Крім того, районним судом враховано, що ОСОБА_4 є особою раніше судимою, яка належних висновків для себе не зробила, що свідчить про відсутність бажання у останнього ставати на шлях виправлення та призначив покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення засудженому покарання. Апеляцію засудженого ОСОБА_4 вважає безпідставною, такою, що задоволенню не підлягає, а вирок районного суду, в частині призначення йому покарання, є законним і обґрунтованим.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Першотравневого району м. Чернівці ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2012 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України залишити без змін.
Головуючий суддя С.О. Горецька
Судді В.Ф. Кифлюк
В.Т. Марчук
Копія вірна: суддя