УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3807/12 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.

Категорія 48 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Жигановської О.С., Косигіної Л.М.,

з участю секретаря Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з нього аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку щомісячно та на своє утримання аліменти в такому самому розмірі до досягнення дитиною трирічного віку. В обгрунтування вимог позивач зазначила, що в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21 січня 2013 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку щомісячно, в решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду в частині відмови в позові та постановити нове, яким позов задовільнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, у зв»язку з тим, що має малолітню дитину у віці до 3 років, на даний час не працює та потребує матеріальної допомоги.

Згідно з вимогами ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Як вбачається з довідки відповідача про заробітну плату (а.с. 9), остання, з урахуванням утримань, складає 1080,14 грн. на місяць за останні 5 місяців 2012 року.

Стаття 12 Закону України «Про державний бюджент України на 2012 рік» передбачає у 2012 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Стаття 13 вказаного закону передбачає мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.

Оскільки заробітна плата відповідача є меншою, ніж прожитковий мінімум, та з урахуванням того, що задоволено позов щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач не спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді