УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ справи: 0106/11296/2012 Головуючий суду першої інстанції:Ружицька Т.В.
№ провадження: 22-ц/190/1027/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
"05" березня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Харченко І.О.
Суддів:Любобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
При секретарі:Гранковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
22 листопада 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 01 вересня 2009 року був розірваний. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ніякої матеріальної допомоги дитині не надає. Просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в сумі 1000 грн. 00 коп. до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів задоволений частково.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 22 листопада 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення аліментів на утримання дитини припущене до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про часткове задоволенні позову, стягнувши з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 359 грн. 00 коп. Зокрема, апелянт зазначає, що він має іншу сім'ю: дружину ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, які перебувають на його утриманні, оскільки дружина не працює, доглядає сина до досягнення ним трирічного віку. Крім того, він надав суду документи про хворобу серця, про перебування на лікуванні, але суд цього до уваги не взяв. Значна частина доходів його сім'ї витрачається на його обстеження та лікування. На сьогодні ОСОБА_7 продовжує лікування, працювати не може, прибутків не має, має лише додаткові витрати, а стан його здоров'я не поліпшується. Вказує, що у разі поліпшення його здоров'я, якщо він зможе працювати і буде мати нормальний дохід, то він в добровільному порядку збільшить розмір аліментів.
Частиною 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуюче вищенаведене колегія суддів вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та/або їх представників, оскільки про місце та час слухання справи вони повідомлені належним чином, що підтверджено матеріалами справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах вимог статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до статті 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно і законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 10, частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач повинен приймати участь в утриманні своєї дитини до досягнення нею повноліття. При цьому визнав встановленим, що відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, а тому з нього слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. 00 коп. на місяць.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Відповідно до статті 180, частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
При розгляді справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 01.09. 2009 року був розірваний (аркуш справи 4).
Від шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи 3), яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.
Визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. 00 коп. щомісяця, суд врахував нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан його здоров'я, склад сім'ї, працездатність і можливість з урахуванням віку, професії працювати та отримувати дохід, а також можливість відповідача надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання їх дитини.
Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апелянта про те, що він має іншу родину, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, витрачає кошти на обстеження свого стану здоров'я, а тому необхідно розмір стягнутих аліментів зменшити до 359 грн. 00 коп. на місяць, оскільки наведені обставини не звільняють відповідача від обов'язку утримувати свою доньку ОСОБА_8.
Відповідач ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, є молодим та працездатним чоловіком, займається підприємницькою діяльністю, який має відчувати відповідальність за свою дитину та докладати зусиль, зокрема, працювати, щоб її забезпечити.
Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів тому, що за станом здоров'я він є непрацездатною особою, має інвалідність та/або обмеження в умовах та часі роботи. До апеляційної скарги апелянтом надані документи про проходження ним поточних обстежень стану його здоров'я, разом з тим відсутні докази постійного та суттєвого понесення ним грошових витрат на лікування тощо.
Що стосується інших доводів апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів вважає, що вони є необґрунтованими, зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права, висновків суду не спростовують, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що при розгляді справи вимоги матеріального і процесуального права судом першої інстанції додержано, підстав для скасування рішення немає.
Згідно зі статтею 308 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 303, 304, 305, 307, 308, 313-315, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двадцяті днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді:
І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова