Справа № 127/939/13-ц ( 1-271/2010) Провадження № 22-ц/772/601/2013Головуючий в суді першої інстанції:Медяна Ю.В.
Категорія: 57Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого: Матківської М.В.
Суддів: Марчук В.С., Шемети Т.М.
При секретарі: Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2010 року, визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та звільнено його від покарання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 454,75 грн. матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 300 грн., понесені за оплату праці адвоката.
В січні 2013 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 січня 2011 року державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 23791720 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 754,75 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2010 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер.
Вона є спадкоємцем першої черги і має право на одержання коштів, присуджених судом на користь її чоловіка.
В зв'язку з чим, відповідно до ст. 1227, 1230 ЦК України та ст. 378 ЦПК України просила суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 23791720 з примусового виконання виконавчого листа № 1-217, виданого 12 січня 2011 року на виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2010 року по стягненню з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, на стягувача ОСОБА_3.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2013 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження № 23791720, а саме: стягувача ОСОБА_4, по виконавчому листу № 1-217, виданого 12 січня 2011 року на виконання вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2010 року у кримінальній справі № 1-271/10 по стягненню з ОСОБА_2 моральної та матеріальної шкоди, на стягувача ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3
Зазначив, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали кримінальної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за таких підстав.
Судом встановлено, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2010 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та звільнено його від покарання. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 5 454,75 грн. матеріальної шкоди, 20 000 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 300 грн., понесені за оплату праці адвоката (а. с. 169а-170).
Вирок, у тому числі і в частині задоволення цивільного позову, набрав чинності згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 30 грудня 2010 року (а. с. 180-181).
Постановою державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 20 січня 2011 року було відкрито виконавче провадження № 23791720 щодо примусового виконання виконавчого листа № 271, виданого 12 січня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу на суму 25 454,75 грн. (а. с. 189).
Зі звітів Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про здійснені відрахування та виплати вбачається, що із пенсії ОСОБА_2 здійснювались стягнення за постановою № 23791720 від 02 серпня 2012 року, залишок боргу станом на 01 січня 2013 року становить 19 015,00 грн. (а. с. 200, 201).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого 5 грудня 2011 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 191).
Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, прийняла його дружина - ОСОБА_3 (а. с. 192, 193), про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Третьої Вінницької державної нотаріальної контори Березовською В.С. 5 червня 2012 року та зареєстроване в реєстрі за № 2-1116 (а. с. 194).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 3 статті 1230 ЦК України встановлено, що до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.
Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 було завданої ОСОБА_4 шкоди, що пов'язана з ушкодженням здоров'я, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні в зв'язку зі смертю ОСОБА_4, спадщину після смерті якого прийняла ОСОБА_3
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє її і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи наведене та положення п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, тому вона не підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ М.В. Матківська
Судді: /підпис/ В.С. Марчук
/підпис/ Т.М. Шемета
З оригіналом згідно:
Суддя: М.В. Матківська