справа № 208/1365/13-ц
№ провадження 2-п/208/16/13
УХВАЛА
28 лютого 2013 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді - Похвалітої С.М.
При секретарі - Пентраковської М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, були задоволенні.
До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник посилається на те, що їй стало відомо про наявність рішення суду лише 20 лютого 2013 року. Вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи, повісток вона не отримувала, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості захистити свої права та законні інтереси, шляхом надання доказів, які мають істотне значення по справі. Таким доказом є договір поруки від 12.01.2007 року укладений між нею та позивачем, згідно умов якого зобов'язальні правовідносини між нею та позивачем було припинено після зміни умов кредитного договору підвищення відсоткової ставки. Відсоткова ставка за кредитним договором була підвищена банком в жовтні-грудні 2008 року, про підвищення якої банк її не повідомляв, додаткових угод до договору поруки вона не укладала, не надавала своєї згоди на підвищення процентної ставки. Внаслідок підвищення процентної ставки за кредитним договором було суттєво збільшено розмір відповідальності позичальника.
Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи судовою повісткою з повідомленням, але в повідомленнях про врученням повістки відсутні данні того, що повістку отримали саме відповідачі. Таким чином, в матеріалах справи відсутні данні того, що відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому були позбавлені можливості надати свої пояснення та докази по справі. Окрім цього, докази, на які посилаються відповідачі у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 231, 232, 209, 210 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-2632/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.
Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 25 березня 2013 року к 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.