Справа №784/198/13 27.02.2013 27.02.2013 27.02.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22 Ц-784/555/2013 р. Головуюча першої інстанції: Ротар М.М.

Категорія - Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Довжук Т.С.

Коломієць В.В.

із секретарем

судового засідання: Дубовою К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2012 р., постановлену за

позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2012 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2012 р. постановлено про повернення позовної заяви з підстав непідсудності її зазначеному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування цієї ухвали та повернення позовної заяви для продовження розгляду по суті вимог, посилаючись на те, що позов про позбавлення батьківських прав має розглядатися за місцем її проживання, адже на її утриманні перебувають малолітні діти, в інтересах яких вона діє, а до участі у справі притягнуто Службу у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів частини першої ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

Правила альтернативної підсудності, встановлені ст. 110 ЦПК України, не передбачають виключень із загального правила про підсудність спору за місцем проживання відповідача щодо спору про позбавлення батьківства.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2012 р. ОСОБА_4 звернулась з позовом про позбавлення батьківства до ОСОБА_5, який проживає у АДРЕСА_1.

Зазначений позов не поєднаний з іншими вимогами, які відповідно до приписів частин першої, другої та чотирнадцятої статті 110 ЦПК України надають позивачу право вибору суду.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду обґрунтовано врахувала зазначені обставини і з належних підстав ухвалила про повернення позовної заяви позивачці для звернення до іншого суду.

Доводи апеляційної скарги по те, що справа має розглядатися за місцем її проживання не заслуговують на увагу, оскільки щодо спору про позбавлення батьківства положення статті 110 ЦПК не містять виключень із загального правила про підсудність спорів за місцем проживання відповідача.

Враховуючи встановлене колегія суддів не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити, а ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2012 р - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: В.В. Коломієць

Т.С. Довжук