ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 44/277-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),

суддів:Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД",

на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2012 року,

у справі№ 44/277-б Господарського суду міста Києва,

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" (м. Київ),

пропорушення справи про банкрутство, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" (далі за текстом - ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія") звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року у справі № 44/277-б порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, тощо.

Постановою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року у справі № 44/277-б ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" визнано банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; задоволено клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Білоусова О.А., тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року у справі № 44/277-б (суддя - Чеберяк П.П.) відмовлено Дочірньому підприємству "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД" (далі за текстом - ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД") у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТзОВ "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" арбітражного керуючого Білоусова О.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року у справі № 44/277-б (головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року повернуто ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД" з підстав, встановлених п. 4) ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року, скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року та направити апеляційну скаргу для розгляду по суті до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД" не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, про що свідчить, зокрема, перелік додатків до цієї касаційної скарги.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ДП "Р" ТзОВ "Будіндустрія ЛТД", при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що, у разі оскарження ним ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги (в цьому випадку - ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 року), до касаційної скарги, поряд з іншими документами (передбаченими ст. 94 ГПК України), у якості додатку необхідно долучати оригінал апеляційної скарги (з усіма додатками та поштовими конвертами), повернутої оскаржуваною ухвалою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28 грудня 2012 року у справі № 44/277-б Господарського суду міста Києва повернути Дочірньому підприємству "Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія ЛТД".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

П.К. Міщенко