ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"08" листопада 2006 р. | Справа № 6/389-06-10223А |
15.25хв. м. Одеса
За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Золота осінь»
До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області
Про визнання незаконними дій при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариства.
Господарський суд Одеської області у складі:
Суддя Демешин О.А.
Секретар судового засідання Полякова Н.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Меламед І.С. - довіреність
Від відповідача: Рєуцой І.С. - довіреність
Суть спору: Відкритим акціонерним товариством «Золота осінь»надано адміністративний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з вимогами про визнання незаконними дій при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство.
Позивач позов підтримує у повному обсязі.
Відповідач з позовом не згоден. Обгрунтовуючи заперечення проти позову відповідач посилається на те, що будь-яких порушень в процесі приватизації ОКВ «Золота осінь»регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області допущено не було.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
Наказом Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області від 29.11.1995р. за № 2373 була створена комісія по інвентаризації майна орендного комерційного підприємства «Золота осінь».
Згідно наказу РВ ФДМ України по Одеській області від 28.03.1996р. № 422 орендне комерційне підприємство «Золота осінь»було перетворено у відкрите акціонерне товариство.
Відповідно Додатку до листа №1\3930 від 17.11.1998р. регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області, як засновник ВАТ «Золота осінь», передало до статутного фонду вказаного товариства об`єкти нерухомості, у тому числі –будівлю магазину, розташованого по вул.Сельсоветська, 1 .
Позивач, посилаючись на те, що при проведенні інвентаризації не був оформлений технічний паспорт на вказану будівлю, просить визнати незаконними дій при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство.
Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що при проведенні інвентаризації майна ОКП «Золота осінь»до складу інвентаризаційної комісії входили директор, головний бухгалтер та два бухгалтери цього підприємства і відповідальність за правильне оформлення відповідних матеріалів щодо інвентаризації несуть голова і члени інвентаризаційної комісії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Пунктом 16 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що
приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1993 р. N 158,
встановлено, що при інвентаризації основних засобів перевіряється наявність технічних паспортів або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що здані або прийняті підприємством в оренду, на зберігання та у тимчасове користування.
При відсутності цих документів необхідно скласти і оформити належним чином нові.
Вказаних вимог при інвентаризації майна орендного комерційного підприємства «Золота осінь»виконано не було. Новий технічний паспорт на будівлю магазину, розташованого по вул.Сельсоветській, 1 –не був оформлений.
Таким чином, в цій частині дії відповідача при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство слід вважати незаконними.
Тобто, незаконність дій РВ ФДМУ по Одеській області має місце тільки в цій частині процесу приватизації ОКП «Золота осінь»і це не може бути підставою для задоволення позову у повному обсязі, а саме – визнання в цілому незаконними дій відповідача при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство, як про це просить позивач в позовній заяві.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що відповідальність за неправильне оформлення документів мають нести голова та члени інвентаризаційної комісії, оскільки саме регіональне відділення Фонду держмайна України по Одеській області, відповідно до пункту 2 Наказу №422 від 28.03.1996р. виступило засновником ВАТ «Золота осінь».
Відповідно до вимог вищезазначеного Положення -інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та
організацій, яке передається в оренду, проводиться відповідно до рішення державних органів приватизації чи орендодавців.
Для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються, державний орган приватизації затверджує склад інвентаризаційної комісії.
Таким чином, Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, як засновник ВАТ «Золота осінь»і як орган приватизації на підставі наказу якого № 2373 від 29.11.1995р. проводилась інвентаризація майна підприємства, що підлягало приватизації –ОКП «Золота осінь»- мало бути відповідальним за правильність, повноту та відповідність вимогам чинного законодавства здійснення перетворення ОКП «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство.
Питання щодо пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, не розглядається, оскільки сторони на цьому не наполягають.
За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області при перетворенні орендного комерційного підприємства «Золота осінь»у відкрите акціонерне товариство в частині не оформлення технічного паспорту на будівлю магазину, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Сельсоветська, 1.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Постанову у повному обсязі виготовлено 13.11.2006р.
Суддя Демешин О.А.