ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05.09.08 р. № 37/15-63
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Першотравневого районного споживчого товариства, с.м.т. Мангуш
до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС – ІМПЕРІЯ”, м. Маріуполь
про: розірвання договору купівлі-продажу та повернення частини нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Першотравневе районне споживче товариство, с.м.т. Мангуш (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС – ІМПЕРІЯ”, м. Маріуполь (далі – Відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення частини нерухомого майна.
При подання позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.
Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито”, положення якого визначають ставки державного мита як для майнових, так і немайнових вимог.
Як вбачається із позову, Позивачем заявлено дві вимоги: немайнову – про розірвання договору купівлі-продажу, та майнову – про повернення нерухомого майна. Виходячи із змісту п.п. а) і б) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”, п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15 та п.4.5. Роз’яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” одночасне висування цих вимог зумовлює необхідність сплати державного мита за кожною із вимог.
Всупереч викладеного, Позивачем не надано доказів сплати державного мита за майновою вимогою про повернення нерухомого майна у розмірі 1 відсотку від вартості такого майна, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян згідно п.п. а) п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито”.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Першотравневого районного споживчого товариства, с.м.т. Мангуш до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТС – ІМПЕРІЯ”, м. Маріуполь про розірвання договору купівлі-продажу та повернення частини нерухомого майна із доданими документами без розгляду.
Роз’яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя