УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0614/1852/2012 Головуючий у 1-й інст. Тарасенко М.П.
Категорія 41 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Борисюка Р.М.
суддів Матюшенка І.В., Галацевич О.М.
з участю секретаря
судового засідання Кузьмінської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Українківська сільська рада Малинського району Житомирської області, про визнання права власності на 13/16 частин житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями в порядку спадкування
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012 року, -
встановила:
У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся з названим позовом до відповідача в якому просив визнати за ним, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті його баби ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; 1/8 частини вказаного будинку після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та 3/16 частини вказаного будинку після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а всього - 13/16 частин житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями за вище вказаною адресою.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що згідно довідки Українківської сільської ради, Малинського району № 433 від 26.07.2011 року про запис в погосподарських книгах Українківської сільради за 1950-1952 роки в с. Українка Малинського району у побудованому до 1918 року житловому будинку з площею присадибної ділянки 0.60 га проживали його баба ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_6 - його батько та його тітка ОСОБА_7. У 1954 році до існуючого домоволодіння баби його батьками було добудовано ще 1/2 частина будинку, в якому згідно записів з погосподарських книг за 1955-1957 роки стали проживати його батько, як голова двору, його мати та брати. У першій половині житлового будинку з 1967 року до моменту своєї смерті проживала його баба, при житті вона розпорядилася, щоб після її смерті належна їй 1/2 частина житлового будинку була передана йому. В іншій половині будинку проживали його батьки та він. Після смерті матері, ІНФОРМАЦІЯ_3 він разом з батьком прийняли спадщину у рівних долях, шляхом фактичного вступу в управління та володіння. На випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 батько зробив заповіт, за умовами якого все його майно, що мало належати йому на день смерті, заповів йому та двом його братам. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, після смерті відкрилася спадщина. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину ч. 3 ст. 1268 ЦК України. На день смерті батька він був зареєстрованим та постійно проживав з ним, що підтверджується довідкою сільради №276 від 21.05.2012 року. Його брат ОСОБА_3 протягом встановленого шестимісячного строку також прийняв спадщину, подавши заяву до Малинської державної нотаріальної контори. Інший брат ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій росить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що дане рішення є незаконним, не відповідає чинному законодавству, оскільки ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК УРСР позивач протягом шести місяців прийняв фактично спадщину після смерті ОСОБА_4, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном - 1/2 частини, про що свідчить довідка сільської ради № 315 від 06.06.2012 року (а.с. 15).
Після смерті ОСОБА_3, позивач з батьком прийняли спадщину у рівних долях шляхом фактичного вступу в управління та володіння будинком та іншим майном (а.с. 17).
Районним судом правильно встановлено, що позивачу у порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_4 належить 1/2 частини будинку, після смерті матері 1/8 частини будинку, а після смерті батька 3/16 частини будинку, а всього 13/16 частин, а відповідачу 3/16 частини будинку.
Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, права і обов'язки сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норми права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.
Рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: Судді: