У Х В А Л А

11.09.08                                                                                 Справа № 5/130.

Суддя Василенко Т.А, розглянувши скаргу ТОВ «ВО «Електроника»на дії ВДВС по справі  № 5/130 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО “Електроніка", м. Луганськ

до І-го  відповідача - Шахти “Комсомольська” ДХК “Антрацит”,с.Дубовське Антрацитівський район

ІІ-го відповідача –Державного підприємства “Антрацит”, м.Антрацит Луганської

області

про стягнення 88 109 грн. 39 коп.

орган виконання рішень –Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції

за участю представників сторін:

від позивача - Дзюбін В.І.- директор;

від відповідача - Бойченко Ю.В., дов. № 11 від 03.01.08,  ;

від ВДВС Антрацитівського МУЮ - Кузьміна І.С., дов. № 1 від 10.04.08  ;

в с т а н о в и в :

          Обставини справи: позивач звернувся до суду із скаргою про визнання незаконними дії виконавчої служби, за якою просить суд:

- визнати незаконними дії ВДВС Антрацитівського МУЮ щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу № 5/130;

- скоротити строк зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу суду №

5/130 від 17.06.05.

-          

В обґрунтування вимог за скаргою позивач зазначає, що  постановою ВДВС Антрацитівського МРУЮ було відкрито виконавче провадження щодо виконання наказу суду у справі № 5/130 і запропоновано боржнику - ДП «Антрацит»добровільно виконати рішення суду.

У зв’язку з тим, що вказаний боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», виконавче провадження щодо боржника було зупинено.

Позивач вважає, що оскільки заборгованість яка була стягнута з відповідача  у рамках справи №5/130 виникла не в наслідок розрахунків за енергоносії,  дія вказаного закону на дані правовідносини на розповсюджується.

Відповідач надав до суду пояснення на скаргу, за якими з доводами позивача не погодився та зазначив, що підприємство знаходиться у Реєстрі на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.05 № 568 і тому всі виконавчі провадження щодо нього повинні бути зупинені на підставі п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського МРУЮ, надав до суду пояснення на скаргу від 10.09.2008., за якими вказує що, на цей час, наказ господарського суду Луганської області від 17.06.2005. по справі № 5/130 знаходиться на виконанні, про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.07.05.

16.07.05 було винесено постанову про стягнення виконавчого збору та про приєднання виконавчого провадження до зведеного.

Оскільки ДП «Антрацит»увійшло до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, 20.02.06 було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

02.06.05 рішенням господарського суду Луганської області по справі 5/130 з 2-го відповідача ДП «Антрацит» на користь позивача стягнуто борг у сумі 88 109 грн. 39 коп., витрати по держмиту у сумі 881 грн. 09 коп. і 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ № 5/130 від 17.06.2005.

          Як вбачається із матеріалів справи, Відділ державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного уст правління юстиції постановою від 08.07.05 відкрив виконавче провадження по виконанню вказаного наказу суду, яке постановою від 16.07.05 було приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо відповідача і 20.02.08  зупинено на підставі ст. 34 п.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана норма закону передбачає обставини, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження у разі внесення підприємства паливно –енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу».

Вказані обставини також були встановлені судом при розгляді скарги позивача від 31.10.06, у задоволенні якої ухвалою суду від 13.11.06 було відмовлено.

      Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляду справи у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606-ХІУ ( далі –Закон № 606-ХІУ) , передбачено, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів  та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених даним Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до даного Закону та інших законів.

04.06.08 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" відповідно до якого термін дії процедури погашення заборгованості був продовжений до 01.01.09.

Відповідно до ч. 6 п. 3.7 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України  "Про виконавче провадження" є спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 34 наведеного Закону визначено перелік обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження, однією з яких згідно п. 15 цієї статті є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Закон України "Про виконавче провадження" не ставить цю обставину  в залежність від характеру заборгованості і строку її виникнення, та не передбачає обов’язку державного виконавця з’ясовувати характер заборгованості. Дана норма Закону не визнана неконституційною та підлягає обов’язковому застосуванню органами державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 7 цього Закону державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

  Згідно з абзацом 5 частини 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV у випадках, передбачених п. 15 ст. 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції Законів України від 28.07.2006 року № 51-V та від 22.12.2006 року № 522-У процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідача внесено до вказаного вище Реєстру на підставі Наказу Мінпаливенерго України від 10.11.05 № 568 і на момент винесення постанови про зупинення виконавчого провадження не виключено.

Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувана, як це передбачено ч. 5 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

          Аналогічна правова позиція також викладена у  Постанові Верховного суду України від 20.03.07 у справі  № 2-21/10988-2006.         

З огляду на викладене,  скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 86, 121, 121-2 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

                                                                 у х  в а л и в :

            Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО Електроніка» залишити без задоволення.

        Суддя                                                                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                          С.А.Кулешова