Справа № 754/2167/13- к

Вирок

Іменем України

27.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - Лобанова В.А.

при секретарі - Мелешко В.В.

за участю прокурора - Суховетрук І.І.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 12013110030000899 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні доньку, 2008 року народження, проживаючої: АДРЕСА_1, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013р. приблизно о 22 год. 40 хв., ОСОБА_2, перебуваючи в салоні автомобіля «Рено», який знаходився на стоянці біля будинку № 89 по вул. Бальзака в м. Києві, після вживання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_1, таємно викрала у ОСОБА_1 мобільний телефон «Самсунг С-6802», вартістю 1777 грн., з картками операторів мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., та «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1867 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні крадіжки мобільного телефону, розкаялась у скоєному.

ОСОБА_2 показала суду, що після вживання коньяку в салоні автомобіля, вона викрала мобільний телефон, вийшла з автомобіля, щоб зателефонувати бабусі. На прохання знайомої ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_1 по телефону, повернути мобільний телефон, вона не повернула, а викинула мобільний телефон.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні крадіжки, крім визнання нею вини, підтверджується показами потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та доказами матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що після знайомства з обвинуваченою ОСОБА_2 18.01.2013р. він разом з нею, її подругою та знайомим в автомобілі вживали спиртні напої, спілкувались, а коли обвинувачена ОСОБА_2 вийшла з автомобіля, то він побачив, що зник його мобільний телефон «Самсунг С-6802», вартістю 1777р.н., з двома сім-картками, вартістю по 25 грн., на яких були гроші відповідно 10грн. та 30 грн. По телефону її подруга та він просили обвинувачену ОСОБА_2 повернути мобільний телефон, однак вона не повернула, говорила, що не брала мобільний телефон. Він звернувся до міліції з приводу викрадення мобільного телефону, після чого до міліції прийшла ОСОБА_2, яка зізналася в крадіжці мобільного телефону.

Свідок ОСОБА_3 в суді вказала, що вони з подругою ОСОБА_2 приїхали до м. Києва. Ввечері 18.01.2013р. вони познайомились з потерпілим ОСОБА_1 та його товаришем, в автомобілі вживали коньяк, спілкувались, потім ОСОБА_2 вийшла з автомобіля, а потерпілий ОСОБА_1 сказав, що у нього зник мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила суду, що вона телефонувала по мобільному телефону ОСОБА_2, просили вона і потерпілий, щоб ОСОБА_2 повернула мобільний телефон, однак вона не повернула, після чого потерпілий звернувся до міліції.

Покази потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження підтверджують винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

З урахуванням скоєного кримінального правопорушення, обтяжуючої та пом'якшуючої обставин, особи обвинуваченої ОСОБА_2, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні дочку 2008 року народження, суд вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлений, речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг С-6802» - йому повернуто.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розміні 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020грн.).

Речовий доказ - мобільний телефон «Самсунг С-6802» - залишити потерпілому ОСОБА_1

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: