Справа №295/424/13- а

Категорія 21

2-а/295/116/13

УХВАЛА

05.02.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого-судді - Кузнєцова Д.В.

при секретарі - Чайківський Н.М.,

за участю заявника           - ОСОБА_1

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення доказів -,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Інспектора взводу супроводження роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114 від 27.12.2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 30 січня 2013 року відкрито провадження по справі з призначенням справи до судового розгляду на 20 лютого 2013 року.

До вищевказаного адміністративного позову позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення доказів, відповідно до якої позивач просить в якості забезпечення доказів витребувати за місцем роботи інспектора взводу супроводження роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, а саме в управлінні ДАІ Управління МВС України в Житомирській області, для огляду в судовому засіданні по адміністративній справі протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114 від 27.12.2012 року.

В судовому засіданні заявник звернувся до суду із клопотанням про приєднання до матеріалів справи ксерокопії складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В судовому засіданні заявник надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи ксерокопії складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114 та зазначив, що оригінал протоколу знаходиться в матеріалах справи, яка розглядається на даний час Богунським районним судом міста Житомира, а тому витребування зазначеного вище протоколу втратило сенс оскільки протокол фактично відсутній в Управлінні ДАІ УМВС України в Житомирській області.

Богунським районним судом м. Житомира в судовому засіданні був досліджений оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114, складений 27 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1, та який міститься в матеріалах справи про адмінправопорушення № 3-233/13. Копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114 була долучена до матеріалів справи № 295/424/13-а.

На підставі викладено вище та керуючись ст.ст.73-75, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування з управління ДАІ Управління МВС України в Житомирській області, що розташоване за адресою: вулиця Щорса, будинок № 96, м. Житомир, 10031, для огляду в судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 372114 від 27.12.2012 року, складеного інспектором взводу супроводження роти ДПС Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена заявником до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя