СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа №118/194/13- к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2013 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого – судді – Іоненко Т.І.,
при секретарі – Меркуловій О.М.,
за участю прокурора – Харути В.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12012130210000022 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, проживаючого у цивільному шлюбі, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у невстановлений слідством спосіб та час, незаконно придбав предмет зовні схожий на обріз, який зберігав за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до 13 годин 25 хвилин 25 вересня 2012 року, коли в ході проведення санкціонованого постановою Судацького міського суду АР Крим від 19 вересня 2012 року огляду його домоволодіння було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 5/321 від 08.10.2012 року, є нестандартною, одноствольною, гладкоствольною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом «обріз», шляхом укорочення довжини ствола і ложі одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16 калібру, заводський номер № Г 83028, 1950 року випуску (ствол), № Я 13698 (колодка) і встановлення саморобного цівка, придатною для здійснення пострілів, яку ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_1, приблизно у квітні 2011 року, на центральному ринку м.Сімферополя у невстановленої особи, незаконно придбав патрони, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, де незаконно зберігав до 13 годин 25 хвилин 25 вересня 2012 року, коли в ході проведення санкціонованого постановою Судацького міського суду АР Крим від 19 вересня 2012 року огляду його домоволодіння були виявлені і вилучені патрони в кількості 31 штука, які згідно висновку експерта № 5/321 від 08.10.2012 року, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (5,6х16R), виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби, які ОСОБА_1 незаконно придбав і зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_1, приблизно у вересні 2011 року, біля річки, розташованої приблизно в 200 метрах від будинку № 5 по вул. Торгової м. Судака, АР Крим, незаконно придбав, виявивши предмет, зовні схожий на гвинтівку, яку переніс за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де незаконно зберігав до 13 годин
25 хвилин 25 вересня 2012 року, коли в ході проведення санкціонованого постановою Судацького міського суду АР Крим від 19 вересня 2012 року огляду його домоволодіння було виявлено і вилучено предмет, який згідно висновку експерта № 5/321 від 08.10.2012 року, є одноствольною, довгоствольною, нарізною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю - гвинтівкою фірми Gecado, калібру 5,6 мм, без номера, без року, виготовленої промисловим способом, з встановленим саморобно виготовленим спусковим гачком, придатною для здійснення пострілів, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Також, ОСОБА_1, з 2008 року незаконно зберігав за місцем свого проживання на горищі свого будинку, розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул.Торгова, 5, металеву банку, в якій знаходилася вибухова речовина - порох.
25 вересня 2012 року о 13 годині 25 хвилин в ході проведення санкціонованого постановою Судацького міського суду АР Крим від 19 вересня 2012 року огляду домоволодіння розташованого за адресою: АР Крим, м. Судак, вул.Торгова, 5 на горищі будинку була виявлена та вилучена металева банка з речовиною сіро-зеленого кольору загальною масою 266 грам, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 4/180 від 13.11.2012 року та судово-хімічної експертизи № 2/316 від 10.11.2012 року є вибуховою речовиною метальної дії – бездимним порохом, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснивши в судовому засіданні, що 25 вересня 2012 року, близько 13-25 годин, працівники міліції, прибувши до його оселі за адресою: АР Крим, м. Судак, вул. Торгова, 5, та ознайомивши його з постановою Судацького міського суду АР Крим про дозвіл на проведення огляду, який здійснювався в присутності понятих, під час якого в кімнаті, розташованій на першому поверсі, у шафі був виявлений чохол, жовтого кольору, в якому знаходився обріз мисливської одноствольної рушниці з ??гільзою 16 калібру, в протилежній кімнаті, над умивальником була виявлена картонна коробка, в якій знаходилися спортивно - мисливські патрони, калібру 5,6 мм, в кількості 31 штука, які він придбав навесні 2011 року на центральному ринку м. Сімферополя, у невідомого йому чоловіка, в цій же кімнаті, у шафі були виявлені та вилучені ??коробка, жовтого кольору, в якій знаходилися порожні гільзи, сірникова коробка з 12 капсулями, на горищі були виявлені та вилучені мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходився чохол кольору хакі з мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-18-Е зі стволом 32 калібру та банка з порохом «Барс» і матерчатий мішок зеленого кольору з 8 патронами від гладкоствольної зброї, які лишились від його покійного батька. Далі, на задньому дворі в кузові його автомобіля «Land Rover» була виявлена ??та вилучена малокаліберна гвинтівка, яку він знайшов близько одного року тому в районі річки в м. Судаку АР Крим, у гвинтівці знаходилася гільза, крім того, в кухні-кімнаті, в районі умивальника була виявлена ??спортивна сумка синього кольору, в боковій кишені, якої були виявлені та вилучені патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру в кількості 21 штука, на вказане ніяких дозвільних документів у нього немає, у вчиненому щиро кається.
Показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, тому об’єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об’єктивній істині.
Так пояснення обвинуваченого повністю підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 25 вересня 2012 року, відповідно до якого у домоволодінні за адресою: АР Крим, м.Судак, вул. Торгова, 5, під час проведення огляду були виявлені та вилучені чохол, жовтого кольору, в якому знаходився обріз мисливської одноствольної рушниці з ??гільзою 16 калібру, картонна коробка, в якій знаходилися спортивно - мисливські патрони, калібру 5,6 мм, в кількості 31 штука, ??коробка, жовтого кольору, в якій знаходилися порожні гільзи, сірникова коробка з 12 капсулями, мішок синтетичний білого кольору, в якому знаходився чохол кольору хакі з мисливською гладкоствольною рушницею ІЖ-18-Е зі стволом 32 калібру та банка з порохом «Барс» і матерчатий мішок зеленого кольору з 8 патронами від гладкоствольної зброї, малокаліберна гвинтівка, в якій знаходилася гільза, ???спортивна сумка синього кольору, в боковій кишені якої знаходилися патрони до гладкоствольної зброї 16 калібру в кількості 21 штука (а.с.10-12).
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №5/321 від 08 жовтня 2012 року надані на дослідження предмети, вилучені 25 вересня 2012 року під час проведення огляду домоволодіння №5 по вул.Торговій м.Судака АР Крим, є: одноствольною, довгоствольною, нарізною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю - гвинтівкою фірми Gecado, калібру 5,6 мм, без номера, без року, виготовленої промисловим способом, з встановленим саморобного виготовлення спусковим гачком, придатною для здійснення пострілів; нестандартною, одноствольною, гладкоствольною, казнозарядною однозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом «обріз», шляхом укорочення довжини ствола і ложі одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16 калібру, заводський номер № Г 83028, 1950 року випуску (ствол), № Я 13698 (колодка) і встановлення саморобного цівка, придатною для здійснення пострілів; бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї в кількості 31 шт. - 5.6мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення (5.6x16R), виготовленими промисловим способом, придатними для стрільби (а.с.100-105).
Крім того, згідно висновків вибухотехнічної експертизи № 4/180 від 13 листопада 2012 року та судово-хімічної експертизи № 2/316 від 10 листопада 2012 року речовина сіро-зеленого кольору вилучена 25 вересня 2012 року під час проведення огляду домоволодіння №5 по вул.Торговій м.Судака АР Крим, є вибуховою речовиною метальної дії - бездимним порохом (а.с.115-116, 123-124).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження та доступ до яких був наданий підозрюваному ОСОБА_1, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд, дослідивши та перевіривши представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надавши їм належну оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий (а.с.139), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.130), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.131, 132), працює по найму.
Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст.66 КК України враховує визнання вини, щире каяття у скоєному, а також те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.137, 138).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд у відповідності до ст.67 КК України не вбачає.
З урахуванням всього вказаного, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, наявності ряду пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих обставин, що знижує ступінь тяжкості скоєного, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, яке відповідає вимогам кримінального закону та в силу ст.65 КК України являється необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Під час досудового розслідування та судового провадження по кримінальному провадженню заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_1 не застосовувались.
Арешт на майно обвинуваченого органами досудового слідства не накладався.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі ст.ст. 118, 122, 124, 126 КПК України, ст.15 Закону України «Про судову експертизу» процесуальні витрати по справі – витрати на проведення судових експертиз у сумі 2267 грн. 88 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 99, 114, 122).
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України (а.с.83, 89).
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання – 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов’язки: протягом всього іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в АР Крим – 2267 (дві тисячі шістдесят сім) грн. 88 коп. – процесуальні витрати по справі.
Речові докази по справі: одноствольну, довгоствольну, нарізну, казнозарядну, однозарядну вогнепальну зброю – гвинтівку фірми Gecado, калібру 5,6 мм, без номера, без року, виготовлену промисловим способом, з встановленим виготовленим саморобним способом спусковим гачком; нестандартну, одноствольну, гладкоствольну, казнозарядну, однозарядну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом за типом «обріз», шляхом укорочення довжини стволу і ложі одноствольної мисливської рушниці моделі «ІЖ-К», 16 калібру, заводський номер № Г 83028, 1950 року випуску (ствол), № Я 13698 (колодка) і встановлення саморобного цівка; 2 гільзи 5,6 мм, 3 капсулі, 2 патрони 32 калібру, 7 патронів 5,6 мм, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ МВС України в АР Крим, згідно з квитанцією №001203 від 27.11.2012 року; попередню упаковку від пороху, бирки попередньої упаковки та вовняну рукавицю, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим, згідно з квитанцією №141 від 16.11.2012 року – знищити.
Вирок може бути оскаржений в порядку апеляції в Апеляційний суд АР Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Судацький міський суд АР Крим.
Головуючий - суддя –