Справа № 308/3290/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Надь Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 23.01 2013 року № 25,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 25 від 23.01.2013 року " Про тарифи на міські пасажирські перевезення".

Позов мотивований тим, що оскаржуваним рішенням виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області погодив тарифи на перевезення одного пасажира автобусами міського сполучення, які працюють у режимі руху маршрутного таксі, у розмірі 2,30 гривень.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 25 від 23.01.2013 року " Про тарифи на міські пасажирські перевезення" та зобов'язання виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області утриматися від розгляду на своїх засіданнях проектів, що стосуються погодження тарифів на перевезення одного пасажира автобусами міського сполучення, які працюють у режимі руху маршрутного таксі, погоджених рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 380 від 02.10.2010року без обгрунтованих показників щодо запланованих на рік обсягів перевезень пасажирів на маршруті.

В клопотанні позивач з посиланням на ч.1 ст. 117 КАС України вказує, що тариф у розмірі 2,30 гривень погоджений рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради на перевезення одного пасажира автобусами міського сполучення, які працюють у режимі руху маршрутного таксі, вводиться в дію з 01.03.2013 року, а отже почне свою дію до ухвалення рішення у цій справі, що порушуватиме його економічні права. Крім того вказує на те , що очевидність протиправності оскаржуваного рішення відповідача випливає з обставин викладених у позові.

Суд розглядав заявлене клопотання у судовому засіданні 04.03.2013 р.

Відповідно до положення ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обгрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, cуддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца