Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________________

Справа № 703/2856/12

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

14.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого - судді Оприска З.Л.

При секретарі Лемак А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про захист честі і гідності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Ухвалою судді від 19.07.2012 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судовий розгляд на 30.07.2012 року 09-00 год.

26.07.2012 року позивач ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату час і місце розгляду справи, який відбувся 30.07.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 в судове засідання у призначені місце, дату і час не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Судовий розгляд було відкладено на 07.08.2012 року о 09-00 год., про що позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 04.08.2012 року. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання у призначені місце, дату і час не з'явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути з участю представника ОСОБА_3 Представник ОСОБА_3 в судове засідання 07.08.2012 року з'явився, до матеріалів справи надав копію довіреності від позивача, завірену приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу 14.05.2011 року, зареєстровану в реєстрі за № 1071, а також надав для огляду оригінал вказаної довіреності. Також був належним чином повідомлений про місце, дату і час наступного судового засідання, 30.08.2012 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Таким чином, позивач був належним чином повідомлений, оскільки в силу приписів ч.5 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У судове засідання, призначене на 30.08.2012 року, позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв до суду не подавали. Судовий розгляд відкладено на 14.09.2012 року.

У зв'язку з неявкою позивача та представника позивача, позивач був належним чином повідомлений про місце, дату і час наступного судового засідання, 14.09.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак в судове засідання, призначене на 14.09.2012 року о 14-00 год. позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, чи будь-які інші уповноважені представники позивача в судове засідання не з'явилися.

За таких обставин на підставі ст. ст. 76, 169, 207 Цивільного процесуального кодесу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шаланківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про захист честі і гідності, подану 07.07.2012 року, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя З. Л. Оприск