справа № 620/153/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю прокурора - Барибіна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, кримінальну справу №620/153/13-к з матеріалами кримінального провадження №12013220290000041 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зиньківщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі досліджених доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2013р. о 21-00 год., в с. Зиньківщина Зачепилівського району Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на центральній вулиці села, побачив, що йому назустріч іде його колишня дружина ОСОБА_2, з якою він офіційно розлучився 07.07.2009р., разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 ОСОБА_1, діючи з хуліганських спонукань, підійшов до колишньої дружини і безпричинно став висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, ігноруючи елементарні правила поведінки та моралі, що існують в суспільстві. Після чого, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, схопив її однією рукою за горло, а іншою за волосся та став тягнути її за собою. На зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити свої хуліганські дії належним чином не відреагував та продовжив їх. Коли ОСОБА_3 підійшла до ОСОБА_2, щоб відсторонити його вбік, він пропустив потерпілу, яка, скориставшись цим, почала тікати, але, останній продовжуючи свої хуліганські дії, наздогнав її, зняв з неї шапку, яку кинув поруч, штовхнув останню на землю, внаслідок чого вона при падінні вдарилась, після чого схопив її за волосся та став її тягнути в напрямку свого домоволодіння, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою. Притягнувши потерпілу силоміць до свого місця мешкання, ОСОБА_1, мимо її волі, затягнув її до себе в будинок, де продовжив безпричинно ображати її і припинив свої хуліганські дії лише після того, як в конфлікт втрутилися його родичі та батько потерпілої. В результаті хуліганських дій ОСОБА_1, які продовжувались протягом однієї години, потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді численних крововиливів на обличчі, шії та ногах, які згідно висновку судово-медичної експертизи №107-КР-13 від 21 лютого 2013р. за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав покази про обставини скоєння ним кримінального правопорушення відповідно до змісту обвинувачення, підтвердивши факт хуліганських дій.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши їх в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності їх позиції, з урахуванням думки учасників процесу вважає, що дослідження доказів по справі, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні недоцільне. Вважає за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого, потерпілу та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом досліджено:

- копія паспорту ОСОБА_1 (а.с.18);

- вимога від 25.02.2013р. №31вн., згідно до якої ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 19);

- Витяг з бази даних ARMOR від 25.02.2013р., відповідно до якого ОСОБА_1 До адміністративної відповідальності не притягався (а.с. 20);

- довідка - характеристика на гр. ОСОБА_1.(а.с.21);

- медична довідка Зачепилівської ЦРЛ від 25.02.2013р. про те, що ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.22)

Заслухавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_2, яка заявила про примирення з обвинуваченим ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Враховуючи на характер скоєного злочину (злочин проти громадського порядку), суд не має можливості звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою ОСОБА_2

При обранні міри покарання для ОСОБА_1 суд враховує: характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, те що він визнав себе винуватим у його скоєнні, характеристику особи обвинуваченого, який раніше не був судимий, за місцем проживання характеризується умовно - позитивно (а.с.21), бере участь в утриманні спільних з потерпілою малолітніх дітей - доньки ОСОБА_5 2005р.н. та сина - ОСОБА_6 2008р.н. та примирився з потерпілою. Суд також враховує пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, примирення обвинувачуваного з потерпілою. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Суд приходить до висновку, про призначення ОСОБА_1 покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та співмірного в якості кари за скоєне кримінальне правопорушення у вигляді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 296 КК України з одночасним звільненням його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з покладенням на нього додаткового обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судових витрат по справ немає.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 18, 19, 50, 61, 65, 66, 67, 75, п.3 та 4 ч.1 ст. 76, ч.1 ст.296 КК України, ст. ст. 370, 373, 374, 392, 393 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік в порядку ст. 75, п.3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України з покладенням на нього додаткового обов'язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий,

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко