ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" лютого 2013 р. Справа №926/112/13-г

За позовом Фізичної особи-підприємця Нікіфорець Павліни Георгіївни

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця Старчук Людмили Михайлівни

до відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Старчук Василя Тодоровича

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару - 78734,67 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Назарко О.П.

Представники:

від позивача - Нікіфорець П.Г.

від відповідача 1 - Єзерська А.О. - представник (довіреність № 331 від 12.02.2013 року)

від відповідача 2 - Єзерська А.О. - представник (довіреність № 330 від 12.02.2013 року)

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Нікіфорець Павліна Георгіївна звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Старчук Людмили Михайлівни та фізичної особи-підприємця Старчук Василя Тодоровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вивезенням товару у сумі 78734,67 грн.

Також, в поданій до суду позовній заяві, позивач просить суд витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали кримінальної справи відносно Старчук Людмили Михайлівни та Старчук Василя Тодоровича за 2009 рік.

Однак, суд роз'яснює позивачу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної дії, як витребування матеріалів кримінальної справи. При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, позивач вправі, у відповідності до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України, подати до суду клопотання про витребування доказів.

27 лютого 2013 року позивач у судове засідання з'явився, однак не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача нові докази по справі, а саме: належні, допустимі та беззаперечні докази завдання відповідачами позивачу матеріальної та моральної шкоди; належні, допустимі та беззаперечні докази права власності на товар, який перелічено в акті виїмки речей від 12 вересня 2005 року та протоколі огляду місця події від 01 липня 2006 року; обґрунтований розрахунок позовних вимог, який вчинений у відповідності до вимог законодавства.

Отже, враховуючи необхідність витребування у позивача нових доказів по справі та для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Зобов'язати позивача надати суду - договір оренди торгового павільйону від 18 січня 2005 року; належні, допустимі та беззаперечні докази завдання відповідачами позивачу матеріальної та моральної шкоди; належні, допустимі та беззаперечні докази права власності на товар, який перелічено в акті виїмки речей від 12 вересня 2005 року та протоколі огляду місця події від 01 липня 2006 року; обґрунтований розрахунок позовних вимог, який вчинений у відповідності до вимог законодавства.

3. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов. Докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені.

4. Явка сторін у засіданні суду обов'язкова.

Суддя О.С. Тинок