ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "09" вересня 2008 р.                                                                      Справа №6/176

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Чернівецький меблевий комбінат” ЛТД

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

за участю представники сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –Ковальчук В.Д., довіреність від 09.07.2008 № 19754/10-012,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Чернівецький меблевий комбінат” ЛТД, м. Чернівці, звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 09.06.2008 № 327283151/0, № 327284151/0, № 327285151/0, якими застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Позов мотивується тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету № 2106/15-1/05486602 від 30.05.2008, відомості в якому щодо кількості днів прострочки не відповідають дійсності, оскільки відповідачем при складанні акту перевірки не взяті до уваги дійсні платіжні документи, згідно з якими узгоджені та відображені в акті податкові зобов’язання сплачувалися вчасно.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у його запереченнях на позов, зокрема посилаючись на пункт 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) –у рівних пропорціях.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні повторно не забезпечив без поважних причин, та заяви про розгляд справи за відсутності його представника на адресу суду не надходило.

За таких обставин суд дійшов висновку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного керуючись пунктом 4 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1,Провадження у справі поновити.

2.Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять  днів з дня її проголошення, якщо протягом цього строку не подано заяву про її апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернівецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення,  та подачею апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, встановленого частиною 5 статті 186 КАС України.

Суддя                                                          А. Паскарь