Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 березня 2013 року Справа №2н-1704/08/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації про перегляд постанови від 05.02.2009 р. за нововиявленими обставинами по справі
за позовом: ОСОБА_1, 28300, АДРЕСА_1
до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації, 28322, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, вул. Ілліча, 32
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. по справі №2а-1704/08/1170 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації про зобов'язання виплатити 2 525,00 грн. недоплаченої суми на оздоровлення за 2008 рік.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, тобто існували в об'єктивній дійсності на момент прийняття судового рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Зазначена заява мотивована прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 р. у справі №20-рп/2011 «Щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», але заявником не надано доказів того, що ця обставина існувала в об'єктивній дійсності під час розгляду та вирішення справи.
За таких умов, на виконання вимог п.4 ч.2 ст.248 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника зазначити у своїй заяві конкретні існуючі на момент розгляду справи обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
В порушення зазначеної норми заявником не наведено обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Більш того, заявником навіть не зазначено конкретної підстави для перегляду судового рішення з посиланням на відповідну норму частини 2 статті 245 КАС України, яка наводить перелік таких підстав.
Згідно з ч.3 ст.248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Зазначена заява підписана ОСОБА_2, однак до заяви не додано копії документу, який підтверджував би факт зайняття даною особою посади в.о. начальника управління соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації, а тому до суду необхідно надати відповідні докази.
У відповідності до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.248, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної державної адміністрації про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 р. по справі №2а-1704/08/1170 за нововиявленими обставинами, залишити без руху.
2. Позивачу надати строк до 15 березня 2013 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали суду в установлений строк заява та додані до неї документи будуть йому повернуті.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.М. Момонт