Є.У. 366/389/13

Пр.№2-366/118/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю..

з участю прокурора - Калюша І.М.,

представника служби у справах дітей - Зінченко Л.В.,

позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина,ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те,що з 4 грудня 1999 року по 22 червня 2005 року вона знаходилася в шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, під час якого у них народився син ОСОБА_4.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживать з нею. Після розірвання шлюбу з відповідачем, він усунувся від обов»язків по вихованню та утриманню сина. Батько з сином не спілкується. Дитина взагалі не знає і пам»ятає свого батька.

Всі ці роки вона самостійно опікується дитиною: здоров»ям, вихованням. Сама дитину утримує.

Позивачка просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Позивачка пояснила, що відповідач не займається вихованням сина, матеріально не утримує. Аліменти вона з нього ніколи не стягувала. Поведінка батька компрометує дитину, оскільки ОСОБА_3 неодноразово судимий, що негативно вплине на майбутнє дитина, на подальше навчання. На даний час те, що ОСОБА_3 записаний батьком, перешкоджає їй оздоровлювати дитину. Так при відправленні дитини на відпочинок за кордон вона вимушена шукать ОСОБА_3, щоб запитать у нього дозволу на поїздку сина за кордон.

Крім того, ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав. Пояснив,що він дійсно не вважає себе біологічним батьком ОСОБА_4. Дитину після розірвання шлюбу не бачив, вихованням не займався і не має такого наміру робити далі. Якщо ОСОБА_2 краще, щоб він був позбавлений батьківських прав, то він згоден.

Третя особа, служба у справах дітей Іванківської РДА позов підтримала.

Представник орану опіки та піклування в судове засідання не з»явилися. Подали заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Вислухавши позивачку, відповідача, третю особу, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав,зокрема, якщо вони ухиляються від обов»язків по вихованню дітей.

Як встановлено в судовому засіданні сімейні стосунки позивачки та відповідача розпалися в 2005 році. Шлюб було розірвано 22.06. 2005 року. Як відповідач, так і позивачка не вважають ОСОБА_3 батьком дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач не заперечує той факт,що він не виконує батьківських обов»язків щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав. Наслідки позбавлення його батьківських прав розуміє і з цим погоджується.

Позивачка та Служба у справах дітей надали Висновок про те,що відповідач ОСОБА_3 самоусунувся від виховання сина, а отже, маються підстави для позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,гр.України, уродженець смт. Іванків Київської області позбавити батьківських прав у відношенні його сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо не буде подано апеляції до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції на протязі 10 днів після проголошення.

Суддя: