ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2013 року Справа №804/2805/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про зарахування періоду навчання до вислуги років та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А1314 про визнання противоправною бездіяльність відповідача щодо здійснення нарахування та виплати на його користь надбавок до грошового забезпечення з урахуванням навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого, в період з 30.07.2000 р. по 24.05.2005 р., про зарахування до вислуги років весь строк навчання ОСОБА_1 на військово-юридичному факультеті №6 Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого в означений період, про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату всіх видів грошового забезпечення на користь позивача, а саме грошового забезпечення, матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення та вихідної допомоги при звільненні з нарахуванням надбавки за безперервну військову службу і надбавки за вислугу років у встановлених відсотках, з урахуванням навчання на військово-юридичному факультеті Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого в період з 30.07.2000 р. по 24.05.2005р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за даним позовом,суд виходить з наступного.

За змістом статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту поданого позову та позовних вимог, спірні правовідносини пов'язані з проходженням позивачем публічної служби та звільненням з неї. Відтак, для звернення до суду з таким позовом встановлений місячний строк.

Суд відмічає, що ані в позові, ані в матеріалах до нього не вбачається доводів та документів, які б вказували на необізнаність позивача на протязі всього часу проходження служби і після звільнення зі служби про невиплату йому відповідачем спірних сум надбавок через неврахування вислуги років за весь строк його навчання на військово-юридичному факультетів №6 Національної юридичної академії України ім. Ярослава Мудрого. Звідси суд робить висновок, що позивачу було відомо про існуючу, на його думку, противоправну бездіяльність відповідача та про неврахування строку навчання до вислуги років як при проходженні служби, так і при звільнені. Враховуючи, що звільнення позивача з публічної служби відбулось 15.08.12 року, з огляду на встановлений процесуальним законом спеціальний строк звернення до адміністративного суду, позов мав бути поданий позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 17.09.12 року (включно). Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою 30.01.13 року, що свідчить про пропущення ним місячного строку звернення до суду.

Положеннями ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачем ставиться клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з огляду на те, що у зв'язку з переїздом до нового місця служби (м. Донецьк), винайденням житла для сімї, перевезенням майна, устаткуванням позивач фактично був позбавлений можливості звернутись до адміністративного суду в межах встановленого законом строку; спершу звертався до відповідача письмово з метою досудового врегулювання спору та досі не дочекався відповіді; у зв'язку з фактичним проживанням та роботою у м. Донецьку був позбавлений можливості своєчасно отримати поштове відправлення Дніпропетровського окружного адміністративного суду з матеріалами поверненого йому позову. З цих причин вважає, що строк на звернення до суду був пропущений ним з поважних причин.

Суд вважає, що зазначені причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не являються поважними, так як до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги своєчасно реалізовувати надані права чи належним чином виконувати покладені на неї обов'язки. Дослідивши наявні матеріали адміністративного позову, судом не виявлено жодних доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено доводів в обґрунтування причин неподання позову в межах встановленого строку, які б свідчили про неможливість його подання в строк.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно пункту 9 частини 1 та частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А1314 про зарахування періоду навчання до вислуги років та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

СуддяС.І. Озерянська