АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-405/11 Номер провадження 11/786/257/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бурбак Валерій Миколайович Доповідач Кисіль А. М.

Категорія- постанова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Кисіля А.М.

суддів Юренко Л.А.,Маліченка В.В.

за участю прокурора Акулової С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження №11\876\257\2013 за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2012 року.

Цією постановою відмовлено засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2011 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на вісім років.

У своєму рішення місцевий суд вказав, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2012 року вказаний вирок суду залишений без зміни. Засудженому вручено у встановленому законом порядку вирок та ухвалу суду та роз'яснено порядок касаційного оскарження .

20 грудня 2012 року з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України для оскарження до місцевого суду надійшло клопотання засудженого, в якому він просив поновити пропущений ним строк для подання касаційної скарги, зазначаючи, що пропустив його тому, що довго знайомився з матеріалами справи, в зв'язку з чим вчасно не подав касаційної скарги.

Розглянувши таке клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, місцевий суд його розглянув і відмовив у його задоволенні з тих мотивів, що особа була присутня при оголошенні вироку і ухвали та йому було роз'яснено порядок і строк їх оскарження. У встановлений законом строк засуджений цього не зробив, а тому пропустив строк і немає поважних причин для його відновлення.

З такими доводами місцевого суду не погодився засуджений ОСОБА_1 і просить понудити суд виконати вимоги ст.353 КПК України і відновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки він не був готовий його подати через відсутність у нього відповідних матеріалів справи.

Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора про безпідставність апеляції на вказану постанову суду, яка не ґрунтується на законі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів дійшла висновку, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню, оскільки його заява про поновлення строку на касаційне оскарження не може бути розглянута у суді першої інстанції з таких мотивів.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 8 років позбавлення волі. Його апеляцію на даний вирок ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 3 липня 2012 року залишено без задоволення, а вирок суду без зміни. У встановлені законом строки йому було вручено як вирок місцевого суду так і ухвалу апеляційного суду, про що мається розписка у матеріалах справи.

27 липня 2012 року за відповідним розпорядженням вирок суду звернуто до виконання і засудженого було направлено до місць позбавлення волі.

Перебуваючи під вартою, засуджений просив неодноразово про ознайомлення його із протоколом судового засідання та матеріалами справи і воно було виконано шляхом надання йому такого права з етапуванням до СІЗО м.Полтави.

Після виконання всіх заявлених клопотань засудженого, він знову звернувся до місцевого суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вважає, що він пропустив строк з незалежних від нього причин.

Колегія суддів вважає, оскільки відповідно до ст.387 КПК 1960 року передбачено, що касаційні скарги на судові рішення винесенні в порядку ст.383ч.2 КПК 1960 року подаються безпосередньо до касаційного суду де у порядку ст. 388 КПК вона і повинна вирішуватися, а тому вказана заява засудженого незаконно розглянута місцевим судом та відмовлено у її задоволенню з наведених мотивів.

Питання про відновлення строку на касаційне оскарження лежить поза межами повноважень місцевого та апеляційного суду, а тому справа у цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.365,366,382 КПК 1960 року , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2012 року скасувати, а провадження по справі закрити.

СУДДІ :

Юренко Л.А. Кисіль А.М. Маліченко В.В.