АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/548/2013
Головуючий у І-інст. Дзюба А.О.
Доповідач Ноздряков В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого Ноздрякова В.М.,
суддів Паленика І.П., Лашевича В.М.,
з участю прокурора Святенко Д.О.
захисника ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на додаткове розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства за таких обставин.
20.02.2010 року, приблизно з 11 до 14 години, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у підвальному приміщенні першого підїзду будинку АДРЕСА_1 вживали пари клею «Формула». Приблизно о 14 год. 00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті неприязних стосунків, виник конфлікт, в ході якого вони образили друг друга нецензурними словами. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 Реалізуючи умисел, перебуваючи у стані викликаному вживанням одурманюючих засобів, ОСОБА_3 взяв ножа, який знаходився на підлозі та наніс удар ОСОБА_6 у життєво важливий орган - в область грудної клітини з права, спричинивши колото різану рану грудної клітини з проникненням у грудну порожнину з пошкодженням легені. Від спричиненого поранення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у лікарні.
Постановою районного суду від 10 жовтня 2012 року справа направлена на додаткове розслідування. Суд вказав, що в ході судового розгляду справи, органи міліції неналежно виконували доручення суду відносно приводів свідків та не виконали постанови суду від 29 березня 2012 року і від 09 серпня 2012 року про відтворення обстановки та обставин вчинення злочину за участю ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Суд також вказав, що органи досудового слідства належним чином не перевірили протиріччя в показах свідків, які містяться в протоколах допиту, очних ставках.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції вказуючи на те, що органами міліції були виконані всі постанови суду про привід свідків і суд їх допитав. Невиконання доручення суду про відтворення обстановки і обставин вчинення злочину за участю свідків, не є підставою для направлення справи на додаткове розслідування, тому просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи прокурора, підтримавшего апеляцію, підсудного ОСОБА_3 і в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які просили постанову районного суду залишити без змін, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Відповідно ст.281 КПК України (ред.1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Несвоєчасне виконання судового доручення в порядку ст. 315 КПК України (ред. 1960 року), не свідчить про неповноту або неправильність досудового слідства. Такий висновок суд може зробити лише на підставі у тому числі і даних отриманих по результатам відтворення обстановки та обставин вчинення злочину. Направлення справи на додаткове розслідування є необґрунтованим, у зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у ході якого треба дослідити, проаналізувати і дати оцінку доказам і прийняти рішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, п.11 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2012 року, про направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України на додаткове розслідування скасувати, справу направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим складом суду.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд залишити без змін.
Судді: