АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2030/592/12 Председательствующий І инстанции:

Производство 11/790/6/13 Босняк М.М.

Категория: ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,

судей - Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,

при секретарях - Ковгана С.А., Фильшиной С. И.,

Лободенко Е. М.,

с участием прокурора - Криворучко И.И., Смирновой О.Е.,

осужденного - ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковской области, Лозовского района, п. Краснопавловка, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, холостой, в силу ст. 89 УК Украины не судимый, зарегистрированный и проживавший по адресу: АДРЕСА_1,

по ч.2 ст. 307 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки:

- в пользу НИЭКЦ УМВД Украины за проведение экспертизы 1172 гривен;

- в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. Засл. проф. Н.С. Бокариуса за проведение химической экспертизы в сумме 938 гривен

ОСОБА_3 признан виновным в том, что 20 сентября 2011 года, точное временя в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле реки Сиваш в г. Первомайский Харьковской области, сорвал сухой куст дикорастущего растения конопли, отделил листья с верхушечными частями, измельчил руками в однородную массу, т. е. незаконно приобрел, изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис, который в последующем незаконно хранил с целью сбыта в подвале дома АДРЕСА_1

28 сентября 2011 года около 22 часов ОСОБА_3, взяв из этого подвала особо опасное наркотическое средство, проследовал к станции «Лихачёво ЮЖД» в г. Первомайский Харьковской области, и незаконно сбыл ОСОБА_5 (который выступал под вымышленными данными в качестве покупателя наркотических средств, в рамках проведения оперативной закупки санкционированной зам. прокурором Харьковской области) вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, являющееся, согласно заключению химической экспертизы № Е-701 от 15.10.2011 года особо опасным наркотическим средством - каннабисом, за что получил от последнего 700 гривен.

На момент проведения исследования № С-878 от 29.09.2011 года масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составила 23 г.

После того как ОСОБА_5 приобрел наркотическое средство у подсудимого, он пошел в органы милиции и добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. В тот же день, около в 22 часов 20 минут, ОСОБА_3 был задержан работниками милиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана черной куртки, были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 700 гривен, и были сделаны смывы с пальцев рук. Также в правом кармане его джинсовых брюк синего цвета, были обнаружены и изъяты остатки вещества растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, которое является, согласно заключению химической экспертизы № Е-700 от 15.10.2011года, особо опасным наркотическим средством - каннабисом в перерасчете на сухое вещество весом 23 г.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор отменить, производство по делу прекратить.

По мнению осужденного, приговор подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, которых было недостаточно для вынесения обвинительного приговора.

Досудебное и судебное следствие проведено односторонне и не в полном объеме: показания свидетелей не подтверждены иными доказательствами по делу и противоречат друг другу, что ставит под сомнение их правдивость, не исследованы вещественные доказательства, не проверена версия ОСОБА_3 о предназначении и цели получения денежных средств («…занял на лечение жены…»), отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, которые могут подтвердить его невиновность.

Также ОСОБА_3 указывает на то, что он оговорил себя, поскольку показания давал под давлением со стороны работников милиции и переживал за свою жизнь

Заслушав доклад судьи, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговор постановлен на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Они являются допустимыми, согласуются друг с другом.

Так, осужденный не отрицал, что во время задержания у него были изъяты 700 грн. Не отрицал он и факта получения их от гр-на ОСОБА_5.

Допрошенный неоднократно свидетель ОСОБА_5 однозначно заявлял, что в ходе оперативной закупки ОСОБА_3 продал ему за 700 грн наркотическое средство - каннабис. После чего он сразу же пошел в милицию и добровольно выдал полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном и измельченном виде. Этот пакет был упакован, опечатан биркой в присутствии понятых, где они расписались.

Понятой - свидетель ОСОБА_6 подтвердил, что в его присутствии были помечены денежные купюры по 100 и 200 грн, которые оперативные работники вручили ОСОБА_5. Через некоторое время ОСОБА_5 вернулся и передал полиэтиленовый пакет. Он был опечатан. На нем поставили свои подписи понятые и ОСОБА_5.

Такие же показания дал свидетель ОСОБА_7.

Это обстоятельство подтверждается данными, изложенными в выводах специалиста №С- 879 от 29 сентября 2011 года, где значится, что полимерный пакет зеленого цвета поступил на исследование в опечатанном виде с подписями понятых, лица, у которого изъяли пакет и подписью сотрудника, который опечатал пакет.

Судом исследован протокол осмотра вещественных доказательств - полимерного пакета оклеенного биркой, на котором имеется оттиск мастичной печати НИЭКЦ при УМВДУ на ЮЖД с надписью «добровольно выданное ОСОБА_5, согласно заключению химической экспертизы №Е-7-1 от 15. 10. 2011 года, находится особо опасное наркотическое средство - каннабис».

Коллегия судей не усматривает нарушения ст. 313 УПК Украины, поскольку такое вещественное доказательство, как наркотическое вещество в суд с материалами дела может быть направлено по соответствующему запросу. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ОСОБА_3 таких ходатайств не заявлял.

Допрошенный в порядке ст. 315-1 УПК Украины, поскольку находится на службе в рядах Армии Украины в Черниговской области, свидетель ОСОБА_5 опроверг утверждение осужденного о передаче ОСОБА_3 700 грн. взаймы.

Эти показания подтвердила свидетель ОСОБА_8, пояснившая, что, будучи беременной, не нуждалась в лечении и каких-то лекарствах.

Такие же показания дал и свидетель врач акушер-гинеколог ОСОБА_11, пояснивший, что беременность гр-ки ОСОБА_8 была определена 23 сентября 2011 года. В госпитализации либо каком бы то ни было лечении, она не нуждалась.

Такие же данные содержатся в медицинской амбулаторной карте ОСОБА_8

Как судом первой инстанции, так и апелляционным судом были проверены заявления ОСОБА_3 о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия и эти заявления не нашли подтверждения.

Он с момента его задержания и до начала рассмотрения дела в суде подробно рассказывал об обстоятельствах продажи им знакомому - ОСОБА_9, который значится под вымышленной фамилией ОСОБА_5, конопли, которую сам собрал.

Материалы дела содержат акт медицинского обследования ОСОБА_3 от 29 сентября 2011 года, где значится, что на задней поверхности левой ушной раковины имеется два кровоподтека размерами 0, 3 х 0, 3 см и 0,7 х 0, 3 см. Об обстоятельствах образования этих повреждений он не пояснил, однако заявил, что это не связано с его задержанием (л. д. 29-30 т. 1).

При избрании ему меры пресечения в суде он также признавал себя виновным.

В судебном заседании 25 апреля 2012 года в присутствии матери-защитника ОСОБА_10, что исключает какое-либо незаконное воздействие на него, он также давал признательные показания об обстоятельствах сбыта им конопли.

В течение всего этого времени он не обращался с жалобами на незаконные действия, что подтверждается материалами его личного дела в СИЗО.

Суд обоснованно признал заявления о самооговоре его позицией защиты, направленной на избежание ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляции не усматривается.

Нарушений норм УПК, влекущих безусловную отмену приговора - не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины в редакции 1960 года, п. 11, 15 раздела XІ «Переходных положений УПК Украины 2012 года», коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Приговор Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -