Справа № 2508/5837/2012 провадження № 11/795/146/2013 Головуючий у І інстанції Бузунко О.А.
Категорія - ч.1 ст. 358 КК України Доповідач Григор'єва В. Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіГригор’євої В. Ф.
суддів - Сердюка О.Г., Козака В.І.
з участю прокурора - Шваб Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ютербог, Німеччина, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 листопада 1995 року в смт. Десна з метою подальшого використання для незаконного отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4-ї категорії, підробив копію посвідчення серії НОМЕР_1 громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986 році 4 категорії від 23 грудня 1993 року на власне ім'я. Того ж дня вищевказану завідомо підроблену копію ОСОБА_2 надав до Козелецького районного військового комісаріату, що стало підставою для призначення йому додаткової пенсії. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається з зазначеної постанови суду, справу було направлено на додаткове розслідування, оскільки, на думку суду, досудове слідство проведено неповно, не досліджено обставини справи, які мають істотне значення, під час досудового слідства порушено вимоги КПК України, які не можуть бути усунуті в ході судового слідства.
Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд. Вважає, що вказані судом обставини не є підставами для повернення справи на додаткове розслідування. А саме, як вбачається з матеріалів справи, в постанові суд зазначив, що під час проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_3, яка в 1995 році, працюючи секретарем Деснянської селищної ради Козелецького району, посвідчила копію посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, виданого на ім'я ОСОБА_2, проте під час досудового та судового слідства допитати даного свідка не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_3 в 1996 році виїхала на постійне місце проживання до м. Санки-Петербург (Росія), про що в матеріалах кримінальної справи мається відповідна довідка. Крім того, вина обвинуваченого доведена іншими зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: показаннями свідків, висновком експертизи. Не погоджується з тим, що не виконано у повному обсязі судове доручення, що унеможливлює прийняти законне рішення, оскільки під час проведення досудового слідства вживались заходи, шляхом надання відповідних доручень для встановлення місцезнаходження оригіналу посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю. Також із змісту даної постанови вбачається, що до злочину причетні інші особи, проте ймовірність причетності до даних злочинів інших осіб не впливає на кваліфікацію дій та доведеності вини ОСОБА_2
В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_2 подав заперечення на апеляцію прокурора, в якому просить апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без зміни. Вважає наведені прокуратурою твердження про доведеність його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, безпідставними, необґрунтованими жодними доказами та такими, що не відповідають дійсності.
Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити з вказаних у ній підстав, постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у апеляції прокурора та у запереченнях обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України, можливе направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого.
Відповідно до ст. 64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином.
Згідно зі ст. 315-1 КПК України 1960 року з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Судом першої інстанції було винесено постанову від 9 жовтня 2012 року, якою органам досудового слідства дано судове доручення щодо вжиття заходів для віднаходження оригіналу посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 23 грудня 1993 року на ім'я ОСОБА_2.
Крім того, копія посвідчення, яка написана власноручно ОСОБА_2 27 листопада 1995 року, посвідчена секретарем Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_3
Проте, на виконання вказаного доручення судом неодноразово було отримано довідку про те, що ОСОБА_3 виїхала до Російської Федерації і в органів досудового слідства в зв'язку з цим відсутня можливість її допитати (при цьому суду навіть не надано підтверджуючих документів, що ОСОБА_3 перетнула кордон України і назад на її територію не поверталася). Щодо виконання окремого доручення в частині віднаходження оригіналу посвідчення взагалі з жовтня 2012 року по 25 грудня 2012 року ніякої інформації не отримано.
Так, органи досудового слідства не виконали вимог вказаного закону, щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, допустили неповноту досудового слідства, яку неможливо усунути в судовому засіданні.
Як слідує з матеріалів кримінальної справи і доводів, викладених в постанові, приймаючи рішення про направлення справи на додаткове розслідування, суд першої інстанції вжив всіх заходів для всебічного дослідження обставин справи і обґрунтовано дійшов висновку, що у справі має місце неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.
Викладене свідчить, що суд першої інстанції не мав можливості розглянути справу по суті у судовому засіданні і обґрунтовано повернув її на додаткове розслідування.
За таких обставин постанова суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
В ході додаткового розслідування необхідно виконати вказівки суду першої інстанції в повному обсязі, ретельно перевірити доводи, викладені у апеляції прокурора та у запереченнях обвинуваченого на апеляцію та у відповідності до здобутих доказів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 грудня 2012 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору м. Чернігова для проведення додаткового розслідування - без зміни.
СУДДІ:
Григор’єва В.Ф. Сердюк О.Г. Козак В.І.