СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 5002-20/2998-2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Черткової І.В.,

розглянувши заяву дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2012 року у справі № 5002-20/2998-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий центр "Діловий партнер"

до дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 19717,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2012 року у справі № 5002-20/2998-2012 апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 02 жовтня 2012 року у справі №5002-20/2998-2012 залишено без змін.

Однак, при оформленні постанови, в описовій частині судом помилково було зазначено невірний розмір винагороди за виконані роботи за договором від 14 березня 2011 року.

21 грудня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий центр "Діловий партнер" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду від 22 листопада 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частині постанови.

Керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2012 року та викласти її абзац третій у наступній редакції, зазначивши правильний розмір винагороди:

"Судом встановлено, що відповідач, отримавши акт виконаних робіт, не висував будь-які аргументовані заперечення проти обсягів, якості виконаних робіт за договором та в строк, встановлений договором від 30 квітня 2011 року - за виконані робота не розрахувався, внаслідок чого місцевий господарський суд, посилаючись на приписи статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зазначив, що у відповідності до домовленості сторін та вимог чинного законодавства, роботи виконані позивачем, вважаються прийнятими, а сума винагороди відповідно становить 19000,00 грн., розмір якої визначений умовами укладеного між сторонами договору від 14 березня 2011 року."

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-видавничий центр "Діловий партнер" (вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 5Б, к.714,Київ 186,03186)

2. Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Алупкінське шосе, 12,с. Курпати, м. Ялта,98659)