Номер провадження № 22-ц/785/763/13

Головуючий у першій інстанції Бобуйок

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 року м. Одеса

Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Плавич Н.Д. Кварталова А.М.

При секретарі: Кушнір М.В.

За участю позивача: ОСОБА_1

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-я особа_орган опіки та піклування Малиновського районної адміністрації Одеської міської ради

-про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вимогою про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2007 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, про що 04.03.2008 р. першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 42. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2005 р. виданого другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 84. Як зазначено в рішенні суду від 24.12.2007 р. за зо домовленістю сторін після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з матір'ю. Однак дитина весь цей час проживала разом з позивачем Відповідачка доньку за період з серпня 2007 р. по грудень 2011 р. майже не бачила, не цікавилась нею, не надавала матеріальної допомоги на її утримання, не турбувалась про її здоров'я, виховання та розвиток. Згідно висновку від 26.01.2012 р. № 3-92/2/0607 органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема: з родиною не проживає, від виховання своєї малолітньої доньки самоусунулась, за місцем проживання доньку не відвідує та не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не приділяє уваги розвитку особистості, розумових і фізичних здібностей в найповнішому обсязі, не відвідувала цошкільний навчальний заклад, матеріальної та фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на обліку в ООДКЛ у лікаря кардіолога з діагнозом «кардіоміопатія змішаного ґенезу», мати дитини Одеську обласну лікарню не відвідувала, не забезпечую необхідного медичного догляду та лікування дочки, станом здоров'я не цікавиться. Окрім того, з зв'язку з тим, що відповідачка вже протягом п'яти років не мешкає зі своєю родиною. 12.12.2011 р. ОСОБА_3 без попередження позивача забрала доньку до себе, забрала документи зі школи, в тому числі і медичну картку. У зв'язку з тим, що позивач не знав де знаходиться його дитина, де навчається, її стан здоров'я, звернувся до суду про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав і вважає що даний спосіб захисту його інтересів та інтересів дитини буде доцільний.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2012 року в заявлених вимогах відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення заявлених вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на висновок органу опіки та піклування з якого вбачається, що мати самоусунулась від виховання дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та 3-я особа- орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку. що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з того, що позивачем не доведено та не доказано того, що ОСОБА_3, неналежно себе поводить до дитини, не спілкується з нею, не займається нею та матеріально не забезпечує.

Судова колегія погоджується з таким судженням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 24.12.2007 р. рішенням Малиновського районного суду м. Одеси було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, про що 04.03.2008 р. першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси видано свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис № 42. Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2005 р. виданого другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 84.

Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.

Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Ст. 153 СК України, передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом

Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Виходячи з того, що позивач не оспорив в судовому порядку місце проживання дитини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що батьки добровільно визначили питання щодо матеріального виховання дитини та її місця проживання.

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, тягне за собою серйозні правові наслідки, як для батьків, так і для їх дитини.

Судова колегія критично оцінює висновок від 26.01.2012 р. № 3-92/2/0607 органу опіки та піклування про розгляд питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він є передчасним, не ґрунтується на доказах, зроблений без врахування пояснень самої ОСОБА_4

Доводи апеляційної скарги про те, що мати самоусунулась від виховання дитини спростовуються поясненнями самого позивача про те, що вона забрала дитину та між ними є спір щодо її місця проживання.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 308; 315; 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.А.Гірняк

Судді-

А.М.Кварталова

Н.Д.Плавич