Справа № 815/1471/13-а

УХВАЛА

27 лютого 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту ОСОБА_1 від 14.06.2011 року, вих. № С-230 та змісту запиту адвоката ОСОБА_2 (вх. № 2905 від 27.07.2011 року) із забезпеченням вручення відповідей ОСОБА_1 та адвокату ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили: ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як встановлено в ході розгляду матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вже звертався у серпні 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність ОМУ ГУМВС України в Одеській області, яка виразилась у ненаданні достовірної та повної інформації за змістом запиту щодо уточнення некоректних відомостей від 14.06.2011 року вих. № С-230 та зобов'язати відповідача надати достовірну і повну інформацію за змістом запиту щодо уточнення некоректних відомостей від 14.06.2011 р. вих. № С-230.

Ухвалою суду від 08.08.2011 року у справі № 1570/4805/2012 було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 31.08.2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності залишений без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом, оскільки відповідь, на запит № С-230 від 14.06.2011 р., позивачем була отримана 17.08.2011 року, оскарження її змісту мало відбутися протягом шести місяців, згідно з положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України, а адміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 08.08.2012 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року - без змін.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2012 року набрала чинності 13.12.2012 року.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту ОСОБА_1 від 14.06.2011 року, вих. № С-230 із забезпеченням вручення відповедей ОСОБА_1 належить відмовити.

Що стосується вимог позивача в частині зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту адвоката ОСОБА_2 (вх. № 2905 від 27.07.2011 року) із забезпеченням вручення відповіді адвокату ОСОБА_2, то відповідно до ч. 2, 3 ст. 56 КАС України представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

З матеріалів позову, наданих ОСОБА_1 не вбачається підстав для представництва позивачем інтересів адвоката ОСОБА_2, оскільки саме останній має право вимагати надання відповіді на свій адвокатський запит.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту адвоката ОСОБА_2 (вх. № 2905 від 27.07.2011 року) із забезпеченням вручення відповіді адвокату ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.109 ч.1 п.2, ст. 108 ч.3 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом в частині вимог ОСОБА_1 до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту ОСОБА_1 від 14.06.2011 року, вих. № С-230 із забезпеченням вручення відповедей ОСОБА_1, - відмовити.

Матеріали позову ОСОБА_1 в частині вимог до ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобов"язання надати повну інформацію відповідно змісту запиту адвоката ОСОБА_2 (вх. № 2905 від 27.07.2011 року) із забезпеченням вручення відповіді адвокату ОСОБА_2, - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів