Справа № 2-1733/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           25.02.2013 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Біленькій Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаними вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Посилався на те, що 07 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №бн, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

          У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача ОСОБА_1 станом на 19.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 20 629 грн. 90 коп.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 629 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 позов підтримала та підтвердила викладені в ньому обставини. Просила його задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позов визнав частково. Не заперечував наявності заборгованості перед Банком, однак вважає, що оскільки позивач зволікав зі зверненням до суду, він змушений сплачувати завищений розмір заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 07 квітня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №бн, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-10).

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Довідки АА № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, було змінено найменування юридичної особи з « ЗАТ КБ «Приватбанк» на «ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.13-14).

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед позивачем станом на 19.11.2012 року виникла заборгованість у розмірі 20629 грн. 90 коп., з яких 3063 грн. 03 коп. - сума заборгованості за кредитом; 16 108 грн. 30 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. – штраф (фіксована частина); 958 грн. 57 коп. – штраф (процентна частина), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4-5).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що заборгованість утворилася з вини позивача, оскільки він тільки в 2012 році звернувся до суду.

Так, згідно до положень ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

          Таким чином, аналізуючи наведені норми закону, позивачу надано право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у межах строків, встановлених законом.

Крім того, як вбачається із вимоги про усунення порушення від 15.11.2012 року, ОСОБА_1 повідомлявся позивачем про виникнення заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати. Разом з тим, відповідач на неї жодним чином не відреагував (а.с.36).

          Той факт, що ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості свідчить його підпис у поштовому повідомленні про відправлення вищевказаної вимоги (а.с.37).

          Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об’ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у зв’язку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 88, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.04.2006 року в сумі 20 629 грн. 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя Першотравневого

          районного суду м.Чернівці                      Вольська – ОСОБА_3