АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №/619/627/13-к Слідчий суддя: Цілюрік В.П.
Провадження № 11-сс/790/123/13 р. Доповідач: Савченко І.Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 1» березня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б. розглянувши апеляційну скаргу представника зацікавленої особи ТОВ «Альтапром» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2013 року про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було задоволено клопотання старшого слідчого по ОВС СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці про надання тимчасового доступу до речей та документів які належать ТОВ «Альтапром» з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів за 2011-2012р. на прихід та видаток бензорізів (рельсорізів), приходні та розхідні накладні , оригінали сертифікатів якості, технічні паспорти виробника,оригінали договорів з постачальником - підприємством виробником або іншим комерційним підприємством бензорізів (рельсорізів) та відповідні специфікації , митні документи на підставі яких бензорізи (рельсорізи) були ввезені на територію України , документи , що підтверджують взаємовідносини (правовідносини) ТОВ «Альтапром» з ТОВ «Андреас Штіль» або з його офіційними представниками (дилерами)в України , оригінали документі за період 2011-2012р. щодо придбання ТОВ «Альтапром» продукції торгівельної марки «STIHL», які знаходяться у володінні ТОВ «Альтапром» за адресою : Київська область м. Бориспіль вул. Новопорізна ,8А.
На зазначену ухвалу слідчого судді представник зацікавленої особи ТОВ «Альтапром» адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати .
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності , або інших , за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Ні з зазначеного вище переліку документів, тимчасовий доступ до яких з правом вилучення надано слідчим суддею, ні зі змісту апеляційної скарги, не вбачається, що документи, до яких надано тимчасовий доступ з правом вилучення, посвідчують для ТОВ «Альтапром» користування правом на здійснення підприємницької діяльності , а також, що за відсутності зазначених документів ТОВ «Альтапром» позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч.3 ст. 309 КПК України , скарги на інші ухвали слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягають ,а заперечення проти них може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника зацікавленої особи ТОВ «Альтапром», адвоката ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2013 року про задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Савченко І.Б.