Справа № 2-1957/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2007 року Заводський районний суд м.  Запоріжжя у складі:

головуючого-судді:                               - Бобровича В. І.,

при секретарі:                                        - Сіньковій О.В.,

з участю представника позивача:        ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.  Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 доОСОБА_2про стягнення суми боргу за договором позики,  суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2. про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтуванні позовної заяви вказав,  що згідно з договором позики НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року вони передали відповідачу,  з яким перебували в трудових відносинах,  грошові кошти в розмірі 20000,  00 гривень. Згідно до умов договору відповідач за зобов'язалась повернути позику до 01 серпня 2007 року. Наказом підприємства відповідача було звільнено з роботи. Сума заборгованості з урахуванням штрафу складає 20000,  00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі,  просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 20000, 000 гривень,  суму штрафу в розмірі 4000 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не з'явився,  причину неявки суду не повідомив,  про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином,  про що в матеріалах справи мається розписка про вручення відповідачу судової повістки про виклику до суду.

Згідно  ст.  224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно копії наказу НОМЕР_2 від 12 березня 2007 року про прийняття на роботу -ОСОБА_2. прийнятя на постійну роботу в ПП ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду водія з 12 березня 2007 року.

Згідно п. 1.1. договору позики НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року позивач надав відповідачу у власність грошові кошти (позику),  а відповідач зобов'язався повернути таку ж суму грошей у визначений договором строк. Сума позики складає 20000, 00 гривень.

Згідно п.3.1. договору позики НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року позичальник зобов'язується повертати позику позикодавцеві частинами або одним платежем із таким розрахунком,  щоб повернути всю суму позики до 01 серпня 2007 року.

2

Згідно договору позики НОМЕР_1 від 01 червня 2007 року п. 6.2.С. 2 у разі неповернення всієї суми позики у день звільнення,  позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 20 відсотків від суми позики.

Згідно копії видаткового ордеру вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_1 01 червня 2007 року видало ОСОБА_2 позику в розмірі 20000, 00 гривень.

Згідно до копії наказу НОМЕР_3 від 18 серпня 2007 року про припинення трудового договору - ОСОБА_2. звільнено з роботи на підставі  ст.  40 ч. 4 КЗпП України за систематичні прогули.

Згідно  ст.  827 ч. 1 ЦК України за договором позички одна сторона (позикодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачем) річ для користування протягом встановленого строку.

Згідно  ст.  827 ч. 2 ЦК України користування річчю вважається безоплатним,  якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Згідно  ст.  526 ЦК України,  забов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно  ст.  612 ЦК України боржник вважається таким,  що прострочив,  якщо він не приступив до виконання забов'язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.

Таким чином,  в судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_2. порушив умови договору позики,  тому позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись   ст.   ст.  10,  11,  209,  212,  214-215,  224-226 ЦПК України,   ст.  ст.  827,  526,  612 ЦК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_2на користь Приватного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором позики в розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень 00 копійок,  суму договірної санкції за договором позики в розмірі 4000 гривень,  та судові витрати в розмірі 270 гривень (п/п 26003315186911 в ЗВФ АКБ «Укрсоцбанк» м.  Запоріжжя,  код ЄДРПОУ 13491057,  МФО 313010).

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку

подання заяви про його перегляд,  або після закінчення десятиденного строку на

подачу заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна

скарга не була подана у двадцятиденний строк,  рішення набирає законної сили після

закінчення цього строку.