Справа № 2034/12432/2012

Провадження № 2/635/328/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

31.10.2012 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому позивач просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража, укладений 18 червня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 гаражу АДРЕСА_1 та визнати за позивачем право власності на зазначений гараж. Третьою особою по справі притягнуто ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, пояснивши, що власними силами побудував три гаражі, на які не міг оформити право власності. Спочатку позивач перебував у кооперативі «Слобода», а потім відповідач ОСОБА_2 виділилась з цього кооперативу і судовим рішенням оформила на себе спірний гараж після чого незаконно продала його. На думку позивача відповідач не мала права продавати гараж, оскільки гараж є власністю позивача, а тому просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, пояснивши, що саме вона була власником спірного гаражу на підставі рішення суду, а тому на законних підставах мала право відчужувати свою власність.

Відповідач ОСОБА_3 не визнав позов з тих підстав, що як добросовісний набувач придбав у власність спірний гараж без порушень закону.

3-я особа в судовому засіданні просила вирішити спір відповідно до діючого законодавства, підтвердивши, що в цьому випадку її права як власника землі не порушені.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду і дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до копій членських книжок ОСОБА_1 є членом споживчого товариства «Слобода» і є володільцем гаражних боксів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3. Довідкою голови зазначеного товариства Журавель І.Г. від 21.05.2012 року підтверджено, що позивачем побудовано три гаражних бокси у СТ «Слобода». При цьому 6.07.2010 року складено акт між позивачем і зазначеним головою товариства, в якому зазначено про кількість куплених позивачем будівельних матеріалів, що витрачені на будівництво гаражів НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6, які є прилеглими до СТ «Слобода» і додані копії товарних чеків на накладних. Доказів того, що гаражі № НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 що входять в склад СТ «Слобода» змінили нумерацію на № НОМЕР_4,НОМЕР_5,НОМЕР_6 в складі СТ «Слобода» - суду не надано.

18 червня 2010 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 гараж за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 реєстровий № 1549. Право власності продавця було посвідчено заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2009 року справа № 2-5931.

В порушення вимог ст. 131 ЦПК України сторонами не надано суду копій судових рішень про скасування заочного рішення, відмови в задоволенні позову і ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову в повному обсязі в тому числі щодо спірного майна по цій справі. Така інформація достовірно відома суду, оскільки зазначені рішення прийняті цим самим складом суду.

Інших доказів суду не надано, а тому достовірно встановити той факт, що спірний гараж належить позивачу - неможливо. Ці обставини не підтверджуються наданими суду доказами, що не дає можливості суду об'єктивно встановити факт порушення відповідачами прав позивача як власника, оскільки також не надано суду доказів законності набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно, що на час створення визначається як самовільне, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі за недоведеністю.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - повністю відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 - віднести за його рахунок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.