Справа № 0907/18217/2012
Провадження № 4-с/344/8/13
У Х В А Л А
20 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Польської М.В.
при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..
за участю представника скаржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за скаргою ОСОБА_3, особа, дії якої оскаржуються старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. про визнання дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. незаконними та скасування постанови ВП №35193014 від 14.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно боржника, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою про визнання дії старшого державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. незаконними та скасування постанови ВП №35193014 від 14.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно боржника.
Скаргу обґрунтував тим, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. при здійсненні дій по виконавчому провадженню, відкритому на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 0907/2-3968/2011 від 14.06.2012 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 149625.75 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат, грубо порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не врахував, що рішення суду не спрямоване на примусове його виконання, оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.05.2012 року було розстрочено виконання рішення суду, і відповідно до якої скаржник добровільно і своєчасно вносить рівні частини боргу. А тому і підстави для накладання арешту на майно боржника - відсутні. Окрім того постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник не отримував.
Суб'єкт оскарження подав заперечення на скаргу, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. З урахуванням положень ст. 386 ЦПК України суд ухвалив про розгляд скарги за відсутності суб'єкта оскарження.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу правомірності дій державного виконавця при примусовому виконанні судового рішення Івано-Франківського міського суду.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви від 12.11.2012 року представника Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. відкрив 14.11.2012 року виконавче провадження на підставі виконавчого листа Івано-Франківського міського суду № 0907/2-3968/2011 виданого 14.06.2012 року про стягнення з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь стягувача Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 149625.75 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат (а.с.19, 21, 25).
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.05.2012 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_6 було задоволено і розстрочено виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2011р.про стягнення 149625.75 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат, терміном на 60 місяців з виплатою 2523 грн. рівними частинами щомісячно.
Відповідно до даної ухвали скаржник-боржник добровільно і своєчасно вносить з червня 2012 року рівні частини боргу (а.с.5-10).
Згідно статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Отже, завданням ДВС є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинених таких дій державним виконавцем є фактично перевіркою дотримання положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги заборгованості по кредитному договору, укладеному між ОСОБА_3 та банком, товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про що повідомлено боржників 29.02.2012 року (а.с.38).
Отже, пред'являючи заяву 12.11.2012 року АТ «УкрСиббанк» до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, заявник-стягувач право вимоги не мав, через відступки уже такого право вимоги ТОВ «Кей-Колект». Окрім того, заявник-стягувач АТ «УкрСиббанк» не повідомив ВДВС про наявність ухвали суду про розстрочку виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 13.04.2011р.про стягнення 149625.75 грн. боргу за кредитним договором та судових витрат, терміном на 60 місяців з виплатою 2523 грн. рівними частинами щомісячно. При цьому суд зазначає, що і сам скаржник-боржник, який був зацікавлений в повідомленні такої інформації як банку, так і ВДВС не повідомив останніх.
Ухвалою суду від 19.12.2012 року витребувано у ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» належним чином завірені документи що містять інформацію про належність права вимоги за кредитним договором, укладеного зі ОСОБА_3, дана інформація надана суду, якою підтверджено переуступку такого права вимоги згідно договору факторингу від 13.02.2012 року.
Як слідує зі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу і боржнику. Проте, в порушення визначених строків постанова про відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на майно ОСОБА_3, боржнику не надсилалась. Дана обставина ніким не спростована і в запереченні на скаргу ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не зазначено факту надсилання оскаржуваної постанови.
Суб'єкт оскарження, не маючи інформації, не врахував, що рішення суду не спрямоване на примусове його виконання, оскільки ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.05.2012 року було розстрочено виконання рішення суду, і відповідно до якої скаржник добровільно і своєчасно вносить рівні частини боргу. А тому і підстави для накладання арешту на майно боржника - відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимогу скаржника про визнання дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. незаконними та скасування постанови ВП №35193014 від 14.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно боржника слід задовольнити.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 60, 383-386 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Сохан М.Й. незаконними.
Скасувати постанову ВП №35193014 від 14.11.2012 року про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рухоме майно боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Польська М.В.