Справа № 173/486/13-к

Номер провадження1-кп/173/33/2013

В И Р О К

іменем України

01 березня 2013 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніппропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі Демяненко С.І.,

за участю прокурора Саватєєва В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івашкове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2010 року за ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді штрафу 1700 грн., постановою Кобеляцього районного суду Полтавської області покарання у виді штрафу замінено на 100 годин громадських робіт; вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 4 вересня 2012 року за ч.1 ст. 249 Кримінального кодексу України з призначенням покарання у виді штрафу 1700 грн. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 здійснив злочин за таких обставин. Згідно вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року йому було призначено покарання у виді штрафу 1700 грн. 22 листопада 2012 року постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області покарання у виді штрафу було замінено на 100 годин громадських робіт. 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 було роз'яснено порядок і умови відбування призначеного йому судом покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призначеного покарання, відібране зобов'язання про явку до Верхівцевського ЖКГ Верхньодніпровського району з 28 грудня 2012 року. ОСОБА_1 без поважних причин до Верхівцевського ЖКГ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області у призначений час та дату не з'явився, умисно ухилявся від усіх 100 годин призначеного покарання. Тим самим вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Саватєєвим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 1 березня 2013 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_1 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання у виді 1 (одного) місяця арешту на підставі ст. 71,72 Кримінального кодексу України шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року та постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2012 року остаточно буде призначено покарання у виді одного місяця дванадцяти днів арешту.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості між прокурором обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз'яснено обвинуваченій наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 71,72 Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області Саватєєвим В.В. та ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72 Кримінального кодексу України, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в :

затвердити угоду від 1 березня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013040430000375 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Саватєєвим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання один місяць арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 Кримінального кодексу України шляхом повного складання призначеного покарання з покаранням за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року та постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2012 року призначити узгоджене покарання у виді одного місяця дванадцяти днів арешту.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.Ю.Шевченко