Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"23" січня 2013 р. № 14165/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі судового засідання: Пшеничному В.О.,

за участю представника позивача - Прядька Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз»» заборгованості з відшкодування різниці між сумами пенсій в розмірі 6295 грн. 42 коп.

Крім вимог щодо стягнення заборгованості, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що несвоєчасне відшкодування відповідачем суми боргу може призвести до затримки виплат пенсій, завдати істотної шкоди інтересам громадян та державі.

Як вбачається зі змісту заявленого клопотання, позивач не визначився який захід повинен вчинити суд для забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства, цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, вичерпного переліку закріплених статтею 117 КАС України способів забезпечення адміністративного позову, таких як зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та заборона вчиняти певні дії, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що позивачем необхідність вжиття заходів забезпечення позову не обґрунтована.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В забезпеченні адміністративного позову в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Чала А.С.