УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 2/0109/4104/2012 Головуючий суду першої інстанції:Діденко Д.О.

№ провадження: 22-ц/190/1006/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"13" лютого 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Кірюхіної М.А.,

Суддів:Руснак А.П., Берзіньш В.С.,

При секретарі:Рижих М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Риаліт експерт» про визнання звіту недостовірним та скасування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Риаліт експерт» про визнання звіту недостовірним та скасування.

Вимоги мотивовані тим, що 30.08.2012 року постановою державного виконавця Центрального ВДВС СМУЮ в АР Крим відповідачу було доручено провести належну оцінку вказаного майна, проте, звіт складено з порушенням чинного законодавства, без достатніх правових підстав, вартість майна у звіті значно занижена з порівняно з його реальною ринковою вартістю.

Ухвалою Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_6

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування як такої, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем обраний не передбачений законодавством спосіб захисту його права, у зв'язку з чим поданий ним позов не може бути розглянутий в позовному провадженні.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія, оскільки вони відповідають матеріалам справи та вимогам процесуального закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звертаючись до суду з позовом до ТОВ «Риаліт експерт» просив визнати звіт від 31.08.2012 року про оцінку вартості незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складений ТОВ «Риаліт експерт» недостовірним та таким, що не може використовуватися для подальшої реалізації у примусовому порядку об'єкта оцінки та одночасно просив скасувати вказаний звіт.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно до ч.4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо оцінки майна у виконавчому провадженні підлягають вирішенню на підставі скарги, що подається на протязі 10 днів з дня отримання відповідного повідомлення, а отже це питання підлягає вирішенню в порядку оскарження дій державного виконавця.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Наведенні в апеляційній скарзі доводи не приймаються колегію суддів до уваги, оскільки зводяться до особистого тлумачення апелянтом норм чинного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: