Справа № 212/8549/2012

Провадження № 2-а/127/102/13

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2013 Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.02.2012 р. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вимоги пред"явлено за період з 1999 р.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. від 16.10.2012 р. відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог за період з 27.08.2011 р. (а.с. 107 т. 1)

Ухвала судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишена С.А. від 16.10.2012 р. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог за період з 1999 р. по 27.08.2011 р. ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р. скасована. (а.с.105-106, 149-150 т. 1)

06.02.2013 р. від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду (а.с. 3 т. 2), яке містило недоліки, тому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2013 р. (враховуючи ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013 р.) позовну заяву і клопотання залишено без руху, а позивачу надано строк- 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків, а саме було запропоновано зазначити, коли позивач дізнався про порушення його прав по кожній позовній вимозі основної позовної заяви і заяви про збільшення позовних вимог, чим це підтверджується, а також зазначити і надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду. (а.с. 4 т. 2)

Копію ухвали суду від 08.02.2013 р. позивач ОСОБА_1 отримав 15.02.2013 р., про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 7 т. 2)

27.02.2013 р. отримано електронною поштою заяву позивача ОСОБА_1, в якій позивач зазначає, що позов ним пред"явлено в межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. Вимагає застосувати п.п. 3 п. 5 ч. 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. №4176-УІ. Далі повідомляє, що не знав ні про своє право, ні про його порушення, а відповідач не роз"яснив право і не виконав обов"язок по забезпеченню його права. Посилається на відсутність матеріальної можливості придбавати засоби масової інформації з метою ознайомитись з прийнятими нормативними актами. Про свої права дізнався 03.01.2012 р. з газет, які дав почитати знайомий, в яких не казенною мовою, а йому зрозумілою мовою роз"яснено порушення прав учасників війни. Якщо суд дійде висновку про пропущення строку звернення до суду, просить його поновити з причини винної бездіяльності відповідача. (а.с. 9 т.2)

Таким чином, позивачем у виконання ухвали суду від 08.02.2013 р. не вказано, чим підтверджується його твердження про строки дізнання про порушення його прав, не вказано і не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

В зв"язку з цим суд, вирішує питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 ч. 2 КАС України (для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів), на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, відповідно до ст. 100 КАС України. При цьому суд враховує те, що предметом позову ОСОБА_1 не є оспорення правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право, тому підстав для застосування норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"№4176-УІ від 20.12.2011 р. не вбачається..

Позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.01.1999 р. по 27.08.2011 р. подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 ч. 2 КАС України.

З матеріалів позову вбачається, що законним представником позивача ОСОБА_1 є його рідна дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 145 т.1), яка була повнолітньою і станом на 1999 р. (початкова дата частини позовних вимог).

Позовна заява ОСОБА_1: складена на 22 сторінках, машинописним текстом (набрано на комп"ютері); містить посилання на національні і міжнародні нормативно-правові акти, їх номера, дати прийняття; містить посилання на судову практику України і Європейського Суду; містить аналіз нормативних актів, таблиці дії в часі нормативних актів, таблиці строків дії і розмірів мінімальної пенсії за віком, в ній використовуються спеціальні правові терміни, викладена в більшій частині "казенною мовою". ( а.с. 1-11 т. 1)

Сім"я позивача ОСОБА_1 має свою електронну адресу, є користувачем мережі Інтернет ( звернення позивача на адресу суду надходять електронною поштою).

Згідно ст. 94 Конституції України про прийняті закони в Україні повідомляється населення держави шляхом їх опублікування в засобах масової інформації ( оприлюднення ).

Таким чином, вбачається, що сім"я позивача юридично грамотна, володіє інформацією щодо прийнятих у державі нормативно-правових актів і щодо практики Європейського Суду, позивач використовує їх у своїх заявах, позивач і його законний представник як і решта населення держави мали можливість ознайомитись з законами, що приймаються в державі і опубліковуються в засобах масової інформації (в тому числі і з Законом України " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом в частині позовних вимог позивачем не надано, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними, тому не вбачає підстав для його поновлення.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог за період з 01.01.1999 р. по 27.08.2011 р. залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Вінницької міської ради про визнання протиправними дій, зобов"язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог за період з 01.01.1999 р. по 27.08.2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляійного адміністративного суду.

Суддя