АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа №2/2028/742/2012 рік. Головуючий 1 інст.: - Марюхна Л.А.
Провадження № 22-ц/790/1270/2013 рік. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: витребування земляної ділянки.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2013 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді: - Кокоші В.В.,
суддів: - Бобровського В.В., Шевченко Н.Ф.,
при секретарі: - Гелашвілі Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Вільховатка» - Пономаренко Аліни Валентинівни на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Вільховатка», 3 - особа: відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області - про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2012 року ОСОБА_7 звернувся в суд із вказаним позовом, який уточнив у листопаді 2012 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначав, що у 2009 році він та АСП «Вільховатка» уклали договір оренди земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,62 га., розташованої на території Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, що належить йому на праві приватної власності на підставі держаного акту, строком на 3 роки та підписали акт прийому-передачі земельної ділянки.
В період з 2009 року по березень 2012 року АСП «Вільховатка» не надало йому примірника зареєстрованого договору оренди землі, тому у березні 2012 року він повідомив відповідача, що не має наміру подовжувати договірні відносини щодо оренди землі та звернувся до правонаступника АСП «Вільховатка» - ПАТ «Вільховатка» з вимогою повернути йому земельну ділянку, на що отримав відмову.
У березні 2012 року він дізнався, що відповідач має намір зареєструвати договір оренди його земельної ділянки на новий термін.
У квітні 2012 року він звернувся до Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» з проханням не здійснювати реєстрацію нового договору оренди землі, оскільки він не знайомий з текстом договору та його не підписував.
У серпні 2012 року відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області надав йому відповідь, яка свідчить, що 26 березня 2012 року проведена державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, що належить йому на праві приватної власності.
Вважав, що договір оренди земельної ділянки від 1 березня 2012 року, укладений між ним та ПАТ «Вільховатка», ним не підписувався, а тому відповідач використовує належну йому земельну ділянку без достатньої правової підстави та зобов'язаний повернути її власникові.
Посилаючись на вказані обставини та ст. 125 ЗК України, ст. ст. 203, 210, 215, 626, 640, 1212, 1213 ЦК України, Закон України «Про оренду землі», ОСОБА_7 просив суд витребувати з незаконного володіння ПАТ «Вільховатка» земельну ділянку, кадастровий №63242803000000000596, площею 6, 62 га. в межах згідно з планом, розташовану на території Ватутінської сільської ради, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХР №100980, виданого 25 лютого 2002 року Ватутінською сільською радою Нововодолазського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2.
Зобов'язати відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26 березня 2012 року за №632428034001295.
Представник ПАТ «Вільховатка» позов не визнав.
При цьому посилався на те, що у 2009 році позивач та АСП «Вільховатка» підписали договір оренди земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,62 га., що належить ОСОБА_7 на праві власності, який не був чинності, оскільки не пройшов державної реєстрації.
У березні 2012 року правонаступник АСП «Вільховатка» - ПАТ «Вільховатка» передало договір оренди земельної ділянки датований 1 березня 2012 року до відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області для здійснення державної реєстрації.
Реєстрація договору оренди земельної ділянки проведена ПАТ «Вільховатка» без повідомлення про це позивача. Заміна перших аркушів договору проведена ПАТ «Вільховатка» без погодження з позивачем через зміну юридичної назви орендаря - з Акціонерного сільськогосподарського підприємства «Вільховатка» на Приватне акціонерне товариство «Вільховатка», зміни грошової оцінки об'єкта оренди, зміни розміру орендної плати з 1,5 % на рік до 3 % на рік, зміни термін дії договору з трьох до десяти років.
Вважав, що умови договору оренди землі в односторонньому порядку змінені не були, а визначення умов договору в односторонньому порядку є таким, що відповідає нормам чинного законодавства та такими, що не суперечать інтересам позивача.
Представник відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області в судове засідання не з'явився.
Згідно листа направленого до суду, просив розглянути справу за його відсутності.
Вважав, що реєстрація договору оренди земельної ділянки, укладеного 1 березня 2012 року між ОСОБА_7 та ПАТ «Вільховатка», здійснено відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області у відповідності до чинного законодавства.
Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року позов задоволено.
Витребувано з незаконного володіння від ПАТ «Вільховатка» земельну ділянку, кадастровий №6324280300000000596, площею 6,62 га. в межах згідно з планом, розташовану на території Ватутінської сільської ради, яка належить ОСОБА_7 на підставі державного акту на право приватної власності на землю акту серія ІV-ХР №100980, виданого 25 лютого 2002 року Ватутінською сільською радою Нововодолазського району Харківської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2
Зобов'язано відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26 березня 2012 року за №632428034001295.
В апеляційній скарзі представник ПАТ «Вільховатка» - Пономаренко А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з таких підстав.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та відповідачем є не укладеним, оскільки ОСОБА_7 його не підписував, у зв'язку з цим ПАТ «Вільховатка» використовує земельну ділянку позивача без достатньої правової підстави та зобов'язане повернути її власникові.
Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Матеріали справи свідчать, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ХР №100980, виданого 25 лютого 2002 року Ватутінською сільською радою Нововодолазського району Харківської області, ОСОБА_7 являється власником земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,83 га., розташованої на території Ватутінської сільської ради Нововодолазького району Харківської області .
Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2 (а. с. 5).
У 2009 року ОСОБА_7 та АСП «Вільховатка», правонаступником якого є ПАТ «Вільховатка», підписали договір оренди земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_7 передав в оренду АСП «Вільховатка» земельну ділянку площею 6,62 га., що належить йому на праві приватної власності, строком на три роки.
Факт укладення договору оренди землі сторонами не спростовується, однак текст договору сторонами до суду не наданий через його відсутність.
Протягом 2009 - 2011 років АСП «Вільховатка» використовувало земельну ділянку ОСОБА_7 за призначенням та сплачувало позивачу щорічно орендну плату (а. с. 150-157).
З моменту підписання договору до березня 2012 року позивачу не було відомо, чи був зареєстрований договір оренди в установленому законом порядку, акт прийому - передачі земельної ділянки після державної реєстрації договору позивач не підписував, примірник зареєстрованого договору оренди, підписаного у 2009 році не отримував.
У березні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до ПАТ «Вільховатка» з вимогою про повернення земельної ділянки через закінчення терміну дії договору та відсутністю наміру у подальшому передавати в оренду належну йому земельну ділянку, на що отримав відмову.
Крім того, ОСОБА_7 дізнався, що ПАТ «Вільховатка» має намір зареєструвати договір оренди земельної ділянки, при цьому жодних пропозицій щодо укладення договору оренди землі, узгодження істотних умов договору йому від відповідача не надходило.
З метою захисту своїх прав ОСОБА_7 у березні 2012 року звернувся до Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру» з заявою не реєструвати договір оренди у зв'язку з тим, що він не підписував договір та йому невідомо його зміст (а. с. 6).
У червні 2012 року з лита відділу Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області ОСОБА_7 довідався, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки, яка належить йому на праві приватної власності, проведена 26 березня 2012 року ( а. с.9).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
В силу ч. 1 ст. 210 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації і виходячи зі змісту ст. ст. 210, 640 ЦК України та ст.18 Закону України «Про оренду землі» є укладеним з моменту його державної реєстрації.
Істотні умови договору оренди землі встановлені ст. 15 Закону України «Про оренду землі». У разі відсутності в договорі оренди землі хоча б однієї з істотних його умов, такий договір підлягає визнанню недійсним за правилами частини 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».
Суд першої інстанції визнав, що спірний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі», але не застосував до спірних правовідносин норми ч. 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі», що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1- 3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України.
Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Отже та обставина, що позивач ОСОБА_7 не підписував договір оренди земельної ділянки або договір підписаний особою, яка не мала на це повноваження та відсутнє волевиявлення власника, є підставою для визнання договору недійсним за ст. ст. 203, 215 ЦК України.
Оскільки спірний договір оренди земельної ділянки не визнавався недійсним, у суду першої інстанції не було правових підстав для витребування земельної ділянки, що належить позивачу від ПАТ «Вільховатка».
Крім того, зобов'язуючи відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 26 березня 2012 року за №632428034001295, суд першої інстанції допустився помилки.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Матеріали справи свідчать, що відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області брав участь у розгляді справі як 3-особа, яка не заявляла самостійних вимог.
Діючим ЦПК України не передбачено можливості покладати за рішенням суду на 3-особу будь-яких зобов'язань, оскільки остання не є стороною у справі.
З огляду на наведене, судова колегія визнає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_7, а тому вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п.3, 4 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Вільховатка» - Пономаренко Аліни Валентинівни - задовольнити.
Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 19 грудня 2012 року - скасувати.
У задоволенні позову ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства «Вільховатка», 3 - особа: відділ Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області - про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - відмовити.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:
Судді: