АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/614/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41 Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В.С.

суддівЄльцова В.О., Бабенка В.М.

при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що після смерті її чоловіка ОСОБА_11, якому в 1969 році на підставі ордеру було надано право на зайняття 4 - кімнатної квартири АДРЕСА_1, вона є наймачем вказаної квартири, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів №288 від 19 квітня 1995 року.

У вказаній квартирі, як член сім'ї наймача, проживає її син ОСОБА_12

У 1989 році нині покійний ОСОБА_11, вона та їх син ОСОБА_12 за взаємною згодою надали дозвіл відповідачці ОСОБА_9 на тимчасове проживання у спірній квартирі без стягнення плати за користування житлом. У травні 1992 року між її сином та ОСОБА_9 укладено шлюб і остання була зареєстрована у вказаній квартирі, договір найму при цьому не укладався і її статус, як тимчасового жильця не змінювався. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася ОСОБА_10, яка також проживала та зареєстрована у спірній квартирі.

6 березня 2007 року шлюб між її сином та відповідачкою ОСОБА_9 розірвано, проте остання разом з дочкою - її онукою продовжує проживати у спірній квартирі, при цьому ОСОБА_10 систематично принижує її людську гідність та висловлює погрози на її адресу, чим завдає їй моральної шкоди та психічних страждань.

Крім цього, вона та її син несуть великі і необґрунтовані витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, оскільки правовий режим проживання відповідачів в квартирі передбачає безоплатність користування жилим приміщенням.

Вважаючи, що відповідачі відповідно до закону не є і ніколи не були членами її сім'ї, мають статус тимчасових жильців, позивач просила суд позбавити їх права користування квартирою АДРЕСА_1 та виселити їх з цієї квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_6 ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, який підтримав апеляційну скаргу, відповідачів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх представника, які заперечували проти її задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач виходила з того, що відповідачі вселилися до наймача, як тимчасові жильці, членами сім'ї наймача визнані не були, а тому у відповідності з ч.3 ст.98 ЖК України зобов'язані на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом з ним, негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_9 вселилася до спірної квартири, наймачем якої був ОСОБА_11, в 1992 році зі згоди наймача та членів його сім'ї, зареєструвала шлюб з сином наймача ОСОБА_12, з 1992 року вона зареєстрована в цій квартирі, постійно проживає в ній і несе обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

ОСОБА_10, яка є дочкою ОСОБА_9 та ОСОБА_12, з дня свого народження зареєстрована і постійно проживає у спірній квартирі.

В 1995 році після смерті ОСОБА_11 особовий рахунок спірної квартири переоформлений на його дружину - позивача у справі ОСОБА_6

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією довідки Соснівської СУБ від 14 серпня 2012 року про реєстрацію ОСОБА_9 у спірній квартирі ( а.с. 31 ); копією поквартирної карточки на квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 27-28 ); копією договору про надання послуг електрозв'язку від 7 серпня 2004 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_9; копіями квитанцій по сплаті комунальних послуг за користування квартирою АДРЕСА_1 ( а.с. 76-89 ); копією рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради народних депутатів № 288 від 19 квітня 1995 року про переоформлення особового рахунку квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6, до складу сім'ї якої ( а.с. 6 ) входять син ОСОБА_6, невістка ОСОБА_9, онука ОСОБА_10 та брат ОСОБА_14 ( а.с. 6 ).

Відповідно до ч.2 ст. 65 ЖК України особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України , даними в п.9 постанови №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім'ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним певного порядку користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, всі зазначені обставини були предметом судового дослідження.

Суд врахував, що відповідачі проживають у спірній квартирі з 1992 року зі згоди наймача та членів його сім'ї, зареєстровані в цій квартирі, яка є їх постійним місцем проживання, несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, зокрема здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, будь-які угоди між ними та наймачем і іншими членами його сім'ї щодо певного порядку користування жилим приміщенням відсутні і прийшов до обґрунтованого висновку про правомірність вселення та проживання відповідачів у спірній квартирі, як членів сім'ї наймача та відсутність підстав для їх виселення з вказаних позивачем підстав.

При цьому суд послався також і на рішення апеляційного суду Черкаської області від 25 липня 2007 року, яким підтверджено дану обставину.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції встановивши дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, і ухвалив у справі законне та обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :