АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1615/3572/2012 Номер провадження 22-ц/786/440/2013 Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач Корнієнко В. І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Корнієнка В.І.,
суддів : Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,
при секретарі : Коротун І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2012 року
у справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, у кому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 439 грн. 34 коп., а також судові витрати у справі в сумі 394 грн. 39 коп.
Позовні вимоги вмотивовував тим, що 05 червня 2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 159. згідно умов якого позивач надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн. строком користування до 05 червня 2010 року. Також вказував, що ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 39 439 грн. 34 коп., та складається з наступних нарахувань: заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 7706грн. 54 коп., простроченої заборгованості по несплаті процентів в розмірі 31732 грн. 80 коп.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2012 року позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 7706 грн. 54 коп., суму відсотків за користування кредитом в розмірі 31732 грн. 80 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судовий збір в сумі 394 грн. 39 коп.
ОСОБА_1 не погодився з вказаним заочним рішенням та подав на нього апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає рішення суду в цій частині таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному встановленні обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків обставинам справи, вказуючи на те, що нарахування відсотків у подвійному розмірі суперечить нормам чинного законодавства, а також на те, що суд не взяв до уваги його клопотання про застосування строків позовної давності щодо стягнення неустойки за прострочення виконання зобов'язань.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково за наступних підстав.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право змінити рішення суду.
Згідно до п.4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, і не заперечується сторонами, що 05 червня 2008 року між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 159, відповідно до якого спілка надала відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 10 000 гривень, строком користування до 05 червня 2010 року з процентною ставкою за користування кредитом, що становить 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту.
Суд першої інстанції вірно встановив коло спірних правовідносин та вирішуючи їх, правомірно виходив з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін )його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )
Нормами статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або це строк визначений моментом пред'явлення вимог, позика має бути повернене позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України визначено, якщо позичальник не повернув позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання щомісячно, починаючи з місяця наступного а місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора часткове погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитних коштів відповідно до графіку погашення кредиту ( додаток № 1 до Договору ) та остаточне погашення отриманого кредиту до 05 червня 2010 року.
Встановивши, що відповідач належним чином не виконує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом у встановлені строки, з урахуванням вищевказаних норм, суд вірно дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Полтава і полтавці» щодо стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
При цьому доводи апелянта щодо неправомірності дій позивача про збільшення процентної ставки за користування кредитом з 07 березня 2009 року не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
За положеннями п. 8 кредитного договору «Відповідальність сторін» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх платіжних та інших зобов'язань, він зобов'язаний виконати невиконані або неповністю виконані зобов'язання, сплатити подвійні - потрійні проценти відповідно до п. 6.2. цього Договору, а також відшкодувати Кредитору шкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи втрачену вигоду.
Аналіз вищевказаних положень п. 8 кредитного договору свідчить про те,що подвійні проценти та підвищена процентна ставка, передбачені п. 8.2, за своєю правовою природою виступають санкціями за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором, тобто відносяться до неустойки та не є платою за користування кредитними коштами.
Поряд з цим колегія суддів не може погодитися з розмірами таких санкцій, визначеними судом до сплати боржником.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).
Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення, у зв'язку з чим відповідач не мав можливості заявити клопотання про застосування строків перебігу позовної давності при вирішенні позовних вимог про стягнення неустойки.
Звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача просив суд застосувати до неустойки позовну давність у один рік.
За таких обставин, враховуючи той факт, що заява про застосування строків позовної давності була подана відповідачем ще в суді першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе взяти її до уваги та застосувати позовну давність.
Перебіг позовної давності починається з моменту настання строку виконання зобов'язання.
Право на отримання неустойки кредитор має до повного виконання зобов'язання, а тому стягнення її за період в межах встановленого ст. 258 ЦК України річного терміну до звернення в суд з позовом є обґрунтованим.
У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для застосування строків позовної давності щодо неустойки ( відсотків за користування кредитом ) та зменшення розміру її розміру із 31732 гривень 80 копійок до 4453 гривень 77 копійок, враховуючи момент звернення позивача до суду з цим позовом та наданий ним розрахунок заборгованості, що мається у матеріалах справи.
В іншій частині рішення суду слід залишити без змін.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про зміну рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2012 року в частині визначеного судом розміру неустойки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору.
Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2012 року - змінити, зменшивши розмір неустойки ( відсотків за користування кредитом ) із 31732 гривень 80 копійок до 4453 гривень 77 копійок.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя: ____/підпис/ В.І. Корнієнко
Судді : __/підпис/ Ю.М. Винниченко __/підпис/П.С. Абрамов
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області ________ В.І. Корнієнко