КОПІЯ

Провадження № 1/792/100/13

Справа № 2205/779/12 Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.

Категорія: ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186,

ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України Доповідач Задворний О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Задворного О.Л.,

суддів Цугеля І.М., Зарєчної І.В.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора Деражнянського району та засудженого ОСОБА_1 на вирок Деражнянського районного суду від 30 листопада 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Деражнянським районним судом:

- 12 серпня 2003 року за ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 1, 185 ч.3, 304, 263 ч.ч. 1,2, 70 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 09 червня 2006 року за ст. ст. ст. 263 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців;

- 24 квітня 2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 307 ч. 1, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19 грудня 2007 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 30 грудня 2011 року за відбуттям строку покарання,-

засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 146 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 утримується під вартою з 11 червня 2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь:

- потерпілого ОСОБА_2 440 грн. матеріальної шкоди та 60 грн. моральної шкоди;

- Хмельницького обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню «Облпаливо» 570 грн. матеріальної шкоди;

- НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 235 гривень 20 копійок судових витрат за проведення товарознавчої експертизи..

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України 1960 року.

Вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за скоєння ряду злочинів за таких обставин.

Приблизно о 23 год. 40 хв. 31 січня 2012 року ОСОБА_1 на вул. Фрунзе в с. Галузинцях Деражнянського району, шляхом зняття із завісів, таємно викрав з господарств потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно, металеві ворота і хвіртку загальною вартістю 651 грн. 16 коп. та половину металевих воріт вартістю 559 грн. 44 коп.

Ввечері, в період з 01 по 04 березня 2012 року він же, зламавши дверні замки, таємно проник в приміщення вагової, душової і котельні паливного складу Хмельницького обласного підприємства «Облпаливо» в смт. Лозове Деражнянського району, звідки викрав, відповідно, металевий сейф, кришку від каналізаційного люка, металеву топку від водонагрівальної колонки загальною вартістю 570 грн.

Близько 24 год. 06 квітня 2012 року ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, з під'їзду будинку № 8 по вул. Промисловій в м. Деражні вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_5 велосипеда «Азимут» вартістю 400 грн.

Близько 21 год. 12 квітня 2012 року він, біля будинку № 16 в м. Деражні, із застосуванням фізичного насильства відкрито викрав у ОСОБА_2 440 грн.

Близько 23 год. 21 квітня 2012 року біля входу в кафе-магазин «Кока-Кола», що в будівлі залізничного вокзалу в м. Деражні, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння таємно викрав з одягу потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон «Нокіа-6300» вартістю 500 грн.

Приблизно о 14 год. 30 хв. 05 травня 2012 року засуджений, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в будинку АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 заснув, таємно викрав з його одягу мобільний телефон «Нокіа - 1800» вартістю 393 грн.

Приблизно о 14 год. 30 хв. 26 травня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві ОСОБА_8 по АДРЕСА_3, вчинив крадіжку належного потерпілій ОСОБА_9 велосипеда «Україна» вартістю 191 грн. 50 коп.

Близько 20 год. 27 травня 2012 року засуджений, в стані сп'яніння, з господарства потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 відкрито викрав належний останній велосипед «Україна» вартістю 246 грн. 20 коп.

Приблизно о 22 год. 30 хв. 04 червня 2012 року під час спільного вживання спиртних напоїв в господарстві потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 почав вимагати в останнього закуску або гроші. А потів завів ОСОБА_11 у літню кухню, де змусив його спуститись у підвальне приміщення за закускою і, закривши кришку вхідного отвору, поставив зверху тумбочку та ящик, незаконно позбавивши таким чином потерпілого волі. Після цього ОСОБА_1 таємно проник в будинок ОСОБА_11, звідки викрав належні останньому мобільні телефони «Сіменс А-50» і «Сіменс С-55» загальною вартістю 196 грн.

В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати і постановити новий, яким визнати ОСОБА_1 винним і призначити покарання за: ч.2 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі; ч.3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі; ч.3 ст. 187 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; ч.2 ст. 146 КК України 3 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Стверджує, що суд необґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 по епізоду заволодіння мобільними телефонами потерпілого ОСОБА_11 з ч.3 ст. 187 на ч.3 ст.185 КК України, оскільки засуджений, з метою заволодіння майном, насильно затягнув потерпілого в літню кухню, де, погрожуючи фізичним насильством та вбивством, змусив ОСОБА_11 спуститись у підвал, підпер двері сторонніми предметами, а потім, завершуючи свій злочинний намір, проник в будинок потерпілого і заволодів 2 мобільними телефонами. При цьому, як вважає прокурор, дії ОСОБА_1 щодо залякування ОСОБА_11 та заволодіння його майном охоплювались єдиним умислом.

Крім цього, при призначенні покарання суд не врахував, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий та реально відбував позбавлення волі, вину у вчиненому не визнав і не розкаявся.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити і пом'якшити покарання. Зазначає, що суд належним чином не врахував повне визнання ним своєї вини та розкаяння у скоєнному, часткове відшкодування завданої шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення: прокурора в підтримку доводів своєї апеляції; засудженого ОСОБА_1 в дебатах та останньому слові, який просив пом'якшити йому покарання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення.

Висновки місцевого суду про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.146 КК України при зазначених у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних у справі та досліджених у судових засіданнях доказах і не оспорюються в апеляціях, як не оспорюється апелянтами і правильність кваліфікації дій засудженого (за винятком кваліфікації по епізоду заволодіння 2 мобільними телефонами потерпілого ОСОБА_11 в апеляції прокурора).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що він на ОСОБА_11 з метою заволодіння майном не нападав, не погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я. Коли потерпілий поліз у погріб за грибами, на закуску, він закрив його там щоб провчити. А вже потім таємно викрав з будинку 2 мобільні телефони.

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 не сподобалась закуска і останній сказав йому принести сала. А коли він, на вимогу засудженого, спустився в погріб за закускою, той закрив його там. Насильством, небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_1 йому не погрожував. Вже потім він виявив зникнення з будинку 2 мобільних телефонів.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 показали, що під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 не погрожував ОСОБА_11 вбивством чи насильством.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано перекваліфікував дії ОСОБА_1 за цим епізодом з ч.3 ст.187 на ч.3 ст.185 КК України.

Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про його особу та обставин, що обтяжують і пом'якшують його. При цьому суд врахував і ті обставини на які є посилання в апеляціях.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями в апеляціях прокурора та засудженого ОСОБА_1 про призначення останньому явно несправедливого покарання, як внаслідок м'якості, так і суворості.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 розділу ХІ „Перехідні положення" КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

вирок Деражнянського районного суду від 30 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляції останнього та прокурора Деражнянського району - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний