ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

04.03.2013Справа № 901/515/13-г

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс», м. Севастополь

до відповідача - Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Ялта

про стягнення 908 612,66 грн. заборгованості за договором

Суддя Гризодубова А. М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Литвинська, Г.А., довіреність від 28.02.2012 року, Дегтярьов Р.О., довіреність від 18.02.2013 року, Нехорошев І.М., представник за довіреністю б/н від 18.02.2013р.

Від відповідача - Хорошко Н.І., довіреність від 02.08.2012 року.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Швед - Сервіс» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Санаторій «Орлине гніздо» Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якій просить стягнути грошові кошти за надані послуги харчування по системі «шведський стіл» за Договором № 03/16-12/1 від 16.03.2012 року в сумі 851 188,00 грн. - основного боргу, 46 514,38 грн. - пені, 1 617,24 грн. - інфляційних втрат, 9 301,04 грн. - 3% річних.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України встановлює, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Проте, відповідно до пункту 3.5. Статуту ДП «Санаторій «Орлине гніздо» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» визначено правовий статус відповідача, відповідно до якого, зокрема, підприємству надається право від свого імені в межах компетенції здійснювати будь-які незаборонені законодавством України правочини, укладати договори, угоди, контракти, набувати майнових та немайнових прав, в межах визначених цим статутом, нести обов'язки, бути позивачем та відповідачем у суді, адміністративному суді, господарському і третейському судах.

Доводи відповідача у заявленому клопотанні зводяться до того, що укладання договорів понад п'ятдесят тисяч гривень підпорядковується ПрАТ «Укрпрофоздоровниця». Суд не приймає до уваги зазначені аргументи у в зв'язку із тим, що предметом дійсного спору не є укладання, зміна або визнання недійсним договору, а є стягнення суми за надані послуги в рамках вже укладеного та погодженого ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» договору, що виключає посилання на зазначений пункт Статуту як на підставу для задоволення заяви про залучення в якості третьої особи до участі у справі ПрАТ «Укрпрофоздоровниця».

За таких обставин, ДП «Санаторій «Орлине гніздо» є окремою юридичною особою, із чітко визначеними повноваженнями, та хоча й будучі дочірнім підприємством ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», не пов'язане із вказаною особою господарською діяльністю, отже рішення у справі про стягнення заборгованості за отримані відповідачем послуги жодним чином не вплине на права та обов'язки ПрАТ «Укрпрофоздоровниця», що робить задоволення клопотання незаконним та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про залучення третьої особи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» відмовити.

Суддя А.М. Гризодубова