ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. справа № 2а-1485/2011

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Суховарова А.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року

у справі № 2а-1485/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок та

виплату підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ПОСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області та просить визнати дії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія абзацу 1 статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№2195-ІV від 18 листопада 2004 року, та має статус «дитина війни».

Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком має бути встановлений у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у розмірі встановленому законами України про Державний бюджет на відповідний рік.

Враховуючи те, що згідно ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, задоволенню підлягає частина вимог щодо нарахування підвищення пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду з наступних підстав.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни»було офіційно опубліковано в періодичному виданні 22.12.2004 року (Закон набрав чинності 01.01.2006 року), рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 -27.07.2007 року, рішення Конституційного Суду України № 10-рп від 22 травня 2008 року -06.06.2008 року після їх прийняття. Отже, положення цих правових актів є загальнодоступними.

Оскільки пенсійні виплати є щомісячними, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, суд першої інстанції обґрунтувавши в мотивувальній частині протиправність бездіяльності відповідача, не навів висновків стосовно протиправності бездіяльності відповідача у резолютивній частині постанови.

Оскільки висновки суду в резолютивній частині постанови - є приписами, що підлягають безумовному виконанню сторонами та третіми особами, а судове рішення має бути категоричним, тобто повинне давати відповідь на позовні вимоги таким чином, щоб зняти невизначеність у взаємовідносинах між сторонами спору, суд звертає увагу на те, що у резолютивній частині постанови повинен бути наведений ясний і однозначний за своїм формулюванням висновок про протиправність дій або бездіяльності відповідача та про спосіб відновлення порушених прав позивача.

За таких обставин , суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову суду першої інстанції -змінити, виклавши в новій редакції .

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2011 року у справі № 2а-1485/11 - змінити, виклавши в новій редакції.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 грудня 2010 року по 31 травня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В решті постанову суду -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.А. Олефіренко